Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А26-8603/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8603/2022
г. Петрозаводск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Entertainment One UK Limited к обществу с ограниченной ответственностью «Анар» о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

установил:

Entertainment One UK Limited (регистрационный номер компании 2989602, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186810, <...>, этаж 3; далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж».

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором указал на неполучение им копии искового заявления с подтверждающими документами, выразил сомнения относительно правоспособности истца и его представителя; полагает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не заверены надлежащим образом и в отсутствие оригиналов не имеют доказательственной силы; по мнению ответчика, нотариально заверенные переводы представленных истцом копий свидетельств о регистрации прав на объекты интеллектуальной собственности и свидетельства о регистрации компании не подтверждают подлинность изложенных в них сведений либо их соответствие официальным документам. Ответчик просил отложить судебное разбирательство с целью направления в его адрес истцом копий документов приложенных к иску, и направления в адрес суда оригиналов документов.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью направления в его адрес истцом копий документов приложенных к иску, и направления в адрес суда оригиналов документов, судом отклонено. Согласно сведениям, полученным судом по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» корреспонденция истца (исковое заявление, копии документов приложенных к иску, претензионное письмо) с почтовым идентификатором № 66000072543784 была направлена ООО «Анар», 24.05.2022 прибыла в место вручения, не была получено ответчиком и 30.06.2022 выслано обратно отправителю.

Учитывая изложенное, суд на основании пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признал претензионный порядок урегулирования настоящего спора, установленный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, и обязательства по направлению ответчику копии искового заявления с подтверждающими документами – должным образом соблюденными.

Суд отклонил возражения ответчика относительно нелегитимности представленных истцом доказательств в подтверждение правоспособности компании - истца, представителя истца в настоящем деле, принадлежности компании прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 254 АПК РФ предусмотрено, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица; при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 23 указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 23 отражено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля; в случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы в подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей, суд пришел к выводу об их достаточности и легитимности. Суд в данном случае не усмотрел оснований для сомнений в достоверности сведений о статусе юридического лица.

В подтверждение полномочий представителей истца в настоящем деле представлены: доверенность от 15.09.2022, выданная компанией Entertainment One UK Limited на имя, в том числе, ФИО1 с предоставлением полномочий по обращению в арбитражные суды Российской Федерации, с правом совершать все процессуальные действия, связанные с защитой исключительных прав доверителя на объекты интеллектуальной собственности, в том числе с правом подписания претензионных и процессуальных документов, включая исковые заявления, заверения копий документов своей подписью, с правом передоверия соответствующих полномочий третьим лицам (физическим и юридическим), сроком действия два года, а также доверенность от 14.10.2022, выданная Entertainment One UK Limited в лице ФИО1 в отношении конкретных представителей: ООО «АйПи Сервисез», ФИО2 и перечня иных физических лиц с наделением их корреспондирующими полномочиями сроком действия до 14.09.2024.

Доверенность от 15.09.2022 заверена квалифицированным нотариусом; подлинность подписи представителя компании на указанной доверенности удостоверены апостилем от 16.09.2022, что соответствует Конвенции (Гаага, 05.10.1961), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. Подлинность апостиля подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте: www.verifyapostille.service.gov.uk.

Доверенность от 14.10.2022 удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО3; сведения о действительности данной доверенности отражены на официальном сайте: http://reestr-dover.ru, который не содержит информации об отмене этой доверенности.

Подлинность нотариальных заверений на доверенностях от 15.09.2022 и от 14.10.2022 не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, соответствующие нотариальные акты не отменены.

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ № 23 указано, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (статья 12, часть 2 статьи 255 АПК РФ).

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если он владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Содержащийся на документах истца апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом.

Как установлено судом выше, доверенность от 15.09.2022, аффидатив и свидетельства о регистрации прав на спорные объекты интеллектуальной собственности представлены в нотариально заверенном переводе, аутентичность которого подтверждена переводчиком.

Соответствующие нотариальные акты не оспорены, не отменены, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документы истца недостоверными не признаны, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные названными нотариально оформленными документами, признаны судом надлежащим образом доказанными.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие оригиналов этих документов не свидетельствует об их нелегитимности. Доказательств того, что имеющиеся в материалах дела тексты копий представленных истцом доказательств не соответствуют оригиналам, не имеется; доводы об обратном носят предположительный характер. Необходимость подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов действующим законодательством не установлено.

Содержание указанных документов ответчик не опроверг какими-либо доказательствами в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для признания судом копий представленных истцом документов ненадлежащими доказательствами по делу отсутствуют. Суд признал надлежаще подтвержденными: юридический статус компании-истца, полномочия ее представителей. Обратные доводы ответчика суд отклонил как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью направления в его адрес истцом копий документов приложенных к иску, и направления в адрес суда оригиналов документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Entertainment One UK Limited обладает исключительными правами на объекты авторского права:

- товарный знак № 1 212 958, дата государственной регистрации - 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023, в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ),

- произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», право истца на которые подтверждается аффидевитом Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с нотариально заверенным переводом на русский язык.

В ходе закупки, произведенной 01.11.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара – игрушки, на которой имеются изображения товарного знака № 1 212 958 и персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается: кассовым чеком от 01.11.2021 с указанием места нахождения магазина и фирменного наименования ответчика, компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром - игрушкой, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией № 22301, в которой изложил требование оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы, связанные с направлением претензии. Названная претензия с приложением всех документов, подтверждающих требования истца, и копии искового заявления была направлена ответчику по его юридическому адресу (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) ценным письмом с описью вложения (оригиналы почтовой квитанции и описи представлены в материалы дела).

Поскольку претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность Entertainment One UK Limited исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж» подтверждена материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 68 постановления Пленума ВС РФ № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав товарный знак № 1 212 958 и изображения 4 персонажей в общей сумме 50000 руб. 00 коп., то есть в минимальном размере - по 10000 руб. 00 коп. за неправомерное использование товарного знака № 1 212 958 и изображений каждого из 4 персонажей.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Исходя из характера допущенного нарушения, с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 и 4 произведения изобразительного искусства в суммарном размере 50000 руб. 00 коп., то есть исходя из минимального размера компенсации - по 10000 руб. 00 коп. за каждое нарушение, - отвечает принципам разумности и справедливости.

Ввиду отсутствия заявления ответчика о снижении размера компенсации, а также доказательств того, что заявленный ко взысканию размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, суд не установил оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На основании изложенного суд признал требование истца о взыскании с ответчика 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав доказанным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил его полностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 480 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика товара, 281 руб. 14 коп. почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены надлежащими доказательствами: оригиналами кассовых чеков и описи вложения в ценное письмо, которые корреспондируют датам составления искового заявления и претензии, а также дате контрольной закупки.

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, связанные с приобретением товара - вещественного доказательства, - в размере 480 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии, - в размере 281 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушка, - на основании статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (регистрационный номер компании 2989602) 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, 480 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства) и 281 руб. 14 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.