Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А08-1761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-1761/2023
г. Калуга
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 25.09.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «БСВ-групп» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 (доверенность от 12.01.2024) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по делу № А08-1761/2023,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее – ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Белгородской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСВ-групп» (далее – ООО «БСВ-групп», общество) о взыскании штрафа в сумме 296 010 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Белгородской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «БСВ-групп» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.08.2022 между ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Белгородской области (государственный заказчик) и ООО «БСВ-групп» (поставщик) заключен государственный контракт № 41 на поставку оборудования ФГИС СЭМПЛ, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность государственному заказчику оборудование ФГИС СЭМПЛ, по адресу, цене, в количестве и сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

В свою очередь, 28.07.2022 между ООО «БСВ-групп» и ООО «Радиан» был заключен договор № 716-БСВГ на поставку электронных компонентов, необходимых для использования и поставки требуемого заказчику оборудования.

15.11.2022 ООО «Радиан» письмом № 169 сообщило ООО «БСВ-групп», что китайские производители не могут поставить необходимое количество SIM5320E. Поставщики ссылаются на введенные ограничения и не могут выполнить договорные обязательства до 30.11.2022. Кроме того, в письме ООО «Радиан» предложило ООО «БСВ-групп» новые условия договора, в которых существенно сокращены объемы поставляемой продукции.

16.11.2022 ООО «БСВ-групп» направило поставщикам запрос № 1611/1 о возможности поставки электронных компонентов, необходимых для исполнения контракта, а именно модуля SIM5320E в количестве 3800 штук.

18.11.2022 в ответ на запрос поставщик ИП ФИО3 сообщила о том, что в модуле SIM5320Е используется чип QSC6270 американской компании Qualcomm, а на основании решения правительства США продукция американских компаний прекращена к поставкам в КНР для непосредственной поставки в РФ. В рамках параллельного импорта поставка модулей SIM5320E возможна в начале мая 2023.

ИП ФИО4 в письме от 18.11.2022 сообщил, что поставка комплектующих из КНР невозможна из-за возникших политико-экономических барьеров.

ООО «Продмаг» в письме от 22.11.2022 № 11 сообщило, что в связи с неопределенностью на мировых рынках из-за санкций недружественных Российской Федерации государств поставка интересующего оборудования может быть осуществлена не ранее мая 2023 года.

24.11.2022 ООО «БСВ-групп» направило в адрес ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Белгородской области письмо № 2411/4, в котором сообщило о невозможности приобретения модуля SIM5320E, необходимого для исполнения контракта и указало, что данные обстоятельства являются следствием непреодолимой силы (введение санкций, не позволяющих поставить данный модуль в Российскую Федерацию). Также в письме ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о прекращении договорных обязательств по соглашению сторон.

Истец отказал в расторжении контракта по соглашению сторон.

09.12.2022 ООО «БСВ-групп» письмом № 0912/5 сообщило, что из-за санкций, наложенных западными странами на китайскую промышленность, увеличились сроки поставки комплектующих; просило продлить срок исполнения контракта до 30.06.2023.

16.12.2022 в письме № 1612/5 ООО «БСВ-групп» гарантировало поставку оборудования в полном объеме до 30.06.2023.

Как следует из нотариального перевода письма китайского поставщика Ucreate PCB CO LTD (Юкриэйт ПиСиБи КО ЛТД) от 29.12.2022, GSM модуль SIM5320Е использует чип QSC6270 американской компании Куалкомм (Qualcomm). Данный чип подпадает под санкции, которые были введены в октябре 2022 года Правительством США против китайских компаний. Продукция, находящаяся под санкциями, не может напрямую поставляться в Россию.

В письмах от 23.12.2022 № 2312/5, от 13.01.2023 № 1301/5 ООО «БСВ-групп» сообщило ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Белгородской области, что причиной срыва поставки оборудования по контракту является факт того, что на территории Российской Федерации не производится выпуск важных комплектующих для производства оборудования для ФГИС СЭМПЛ. Ответчик также, указал, что им в целях исполнения контракта заблаговременно были предприняты все меры для приобретения компонентов, необходимых для производства и поставки требуемого заказчику оборудования, такие как заключение договора от 28.07.2022 № 716-БСВГ с ООО «Радиан» с предварительной оплатой, направление различным поставщикам запросов о возможности поставки необходимых электронных компонентов в индивидуальном порядке.

09.01.2023 ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Белгородской области принято решение № 31/ТО/25/2-2 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, истец обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о включении ООО «БСВ-групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской от 31.01.2023 по делу № 031/06/104-31/2023 установлено, что фактические обстоятельства дела, информирование заказчика о причинах, препятствующих исполнению обязательств по контракту, и представленные доказательства подтверждают добросовестное поведение ООО «БСВ-групп» при исполнении контракта. Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии вины поставщика в неисполнении контракта и приняла решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «БСВ-групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

08.02.2023 учреждение направило претензию № 31/то/25/25-45, в которой потребовало в срок до 18.02.2023 уплатить штраф в связи с неисполнением обязательств по контракту в размере 5 % от суммы контракта, что составляет 296 010 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу положений статей 506, 522, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт нарушения ООО «БСВ-групп» срока поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно частям 8, 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 5 процентов цены государственного контракта (этапа) в случае, если цена государственного контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Подпунктом «г» пункта 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера).

На основании подпункта «д» пункта 3 Правил № 783, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения общества, переписку ответчика и истца, переписку общества с ООО «Радон», запросы ответчика поставщикам, письма китайского поставщика Ucreate PCB CO LTD (Юкриэйт ПиСиБи КО ЛТД) от 29.12.2022, суды учли, что обществом предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства, неисполнение поставщиком контракта напрямую связано с не зависящими от сторон обстоятельствами (введение в октябре 2022 года Правительством США санкций, ограничивающих поставки на территорию Российской Федерации электронных компонентов, необходимых для исполнения контракта), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что в силу подпункта «г» пункта 2 и подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 начисленный учреждением штраф подлежит списанию.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ, и не свидетельствуют о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по делу № А08-1761/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Л.В. Леонова


С.И. Смолко