Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А36-13768/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13768/2017
г.Липецк
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о признании незаконным решения,


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 514 от 25.05.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.04.2017,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 11.09.2017 № 2976-з и обязании заинтересованного лица заключить договор безвозмездного пользования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 48:20:0041801:107.

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, заинтересованное лицо требование оспорило.

Арбитражный суд, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод гусеничных тягачей» является собственником следующих объектов недвижимости:

- корпуса МС-4, площадью 46 637,05 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718818 от 30.10.2009);

- корпуса МС-5, площадью 59 263,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718817 от 30.10.2009);

- погрузочной эстакады, площадью застройки 807,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718816 от 30.10.2009);

- здания насосной станции, площадью 158,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718815 от 30.10.2009);

- резервуара, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718814 от 30.10.2009);

- углекислотной и аргонной газификационной станции, площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718813 от 30.10.2009);

- дымовой трубы, протяженностью 52 п.м., расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718812 от 30.10.2009);

- здания принудительной вентиляции, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718811 от 30.10.2009);

- дымовой трубы, протяженностью 52 п.м., расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718810 от 30.10.2009);

- здания принудительной вентиляции, площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 718809 от 30.10.2009).

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 15.08.2017 № 01/713, в котором просил предоставить в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:107, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.09.2017 № 2976-з заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; а также на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Из оспариваемого решения усматривается, что заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по двум основаниям, а именно:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (предоставленные документы не подтверждают наличие действующих государственных контрактов, заключенных с ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);

- на образуемом в соответствии со схемой расположения земельном участке, расположены сооружения, не принадлежащие заявителю.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, с которыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляемых полностью за счет средств федерального бюджета, если для выполнения этих работ и оказания этих услуг необходимо предоставление земельного участка, на срок исполнения указанного контракта.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» указано, что под государственным контрактом по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) понимается договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Государственным заказчиком государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) является федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Исходя из указанных норм материального права земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование только тем лицам, с которыми заключены государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из приложенных к заявлению от 15.08.2017 № 01/713 выписок усматривается, что заявителем заключены договоры на изготовление и поставку продукции с иными коммерческими организациями (акционерным обществом «Марийский машиностроительный завод», открытым акционерным обществом «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, акционерным обществом «Ульяновский механический завод»), следовательно, данные договоры не могут быть признаны государственными контрактами на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении земельного участка по основанию отсутствия права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:107 усматривается, что в пределах границ испрашиваемого заявителем земельного участка располагаются 40 объектов капитального строительства.

Заявитель является собственником 10 из указанных объектов, оставшиеся 30 объектов принадлежат иным лицам (открытому акционерному обществу «Липецкое торгово-промышленное объединение», Российской Федерации и др.).

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты, принадлежащие, в том числе иным лицам, заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении земельного участка по указанному основанию.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления отказано в полном объеме, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Коровин