Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-175170/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175170/17-84-1548
16 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ТД Двенадцать стульев»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

об отмене заявления о приостановлении действия лицензии № 01/97-опт от 21.08.2017 г. снятии остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации отмене наложения обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов. № 107 от 28.12.2016г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Двенадцать стульев» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка отмене заявления о приостановлении действия лицензии № 01/97-опт от 21.08.2017 г.снятии остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации отмене наложения обеспечительных мер.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

21.08.2017г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение № 01/97-опт о приостановлении лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 23.11.2016 № 433АП0006147 выданной ООО «ТД Двенадцать месяцев».

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование приняло решение о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В связи с выявлением фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в ЕГАИС и в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО ТД Двенадцать месяцев», МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление по ПФО) на основании приказа руководителя от 15.06.2017 № 456 о проведении внеплановой выездной проверки, приказа о продлении срока проведения внеплановой выездной проверки от 11.07.2017 №579 и решения Прокуратуры Кировской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.06.2017 №07/1-179-2017 Управлением по ПФО в отношении ООО «ТД Двенадцать месяцев» была проведена внеплановая выездная проверка в период с 16.06.2017 по 10.08.2017 (акт от 10.08.2017 № у4-а513/06-14).

Как указывает орган, проверка проводилась с целью проверки полноты и достоверности сведений, отраженных ООО «ТД Двенадцать месяцев» в декларациях об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответствия информации, зафиксированной в ЕГАИС и в первичных учетных документах за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения пункта 9.2 Порядка заполнения Деклараций от 23.08.2012 № 231 ООО «ТД Двенадцать месяцев» искажена информация в декларации № 7 за 4 квартал 2015 года, а именно: отражена закупка алкогольной продукции производства ООО «Первый Волжский Винно-Водочный Комбинат» у ООО «ТД Житница» в объеме 92 834,55 дал., поступления которой на склад фактически не осуществлялось. Продаж данной алкогольной продукции не было, оригиналы документов отсутствуют.

Также ООО «ТД Двенадцать месяцев» в декларациях представлены недостоверные сведения в части отражения остатков указанной алкогольной продукции.

Согласно данным Деклараций № 5 за 4 квартал 2015 года, за 1-4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года остаток указанной алкогольной продукции у ООО «ТД Двенадцать месяцев» на конец указанных периодов составляет 92 834,55 дал. При этом согласно представленным объяснениям генерального директора ООО «ТД Двенадцать месяцев» алкогольной продукции производства ООО «Первый Волжский Винно-Водочный Комбинат» от ООО «ТД Житница» фактически не поступала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей является основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

На основании ст. 23 Федерального закона № 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка постановлениями по делам об административном правонарушении вынесенными от 05.09.2017 № 13-02/17, № 14-02/17, № 15-02/17, привлекло ООО «ТД Двенадцать месяцев» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ (искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей), с наложением штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение от 21.08.2017 № 01/96-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 23.11.2016 № 433АП0006147, выданной ООО «ТД Двенадцать месяцев», в связи с повторным в течение одного года сообщением недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей является основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Датой выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии по настоящему делу является дата принятия Росалкогольрегулированием решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (решение от 15.10.2015 № 01/119-опт).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона 171-ФЗ Росалкогольрегулирование правомерно вынесло решение от 21.08.2017 № 01/97-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Следует также отметить, что после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ в Федеральный закон № 171-ФЗ, лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии, т.е. законодатель изменил альтернативное право (может быть приостановлена) на императивное требование (приостанавливается).

Кроме того, приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензирующий орган не вправе осуществлять беспрерывный контроль за лицензионной деятельностью организации, допустившей указанные нарушения. Поэтому приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений.

Согласно Федеральному закону № 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Суд также учитывает, что приостановление действия лицензии по такому основанию как выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является мерой государственного реагирования, позволяющей своевременно пресечь в необходимых случаях деятельность организаций-лицензиатов и, которая направлена на противодействие грубым нарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из вышеуказанного следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. Иное толкование указанных положений Закона противоречит его смыслу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 1972/09).

В соответствии пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлена обязанность лицензирующего органа в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии снять остатки готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбировать оборудование и коммуникации в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Снятие остатков алкогольной продукции было осуществлено 25.08.2017, что подтверждается актом от 25.08.2017 № у4-а548/11-09, т. е. по истечении 4 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии, что соответствует вышеуказанной норме Федерального закона № 171-ФЗ.

Акт от 25.08.2017 № у4-а548/11-09 о снятии остатков алкогольной продукции в целях исключения оборота такой продукции, не является ненормативным правовым актом в смысле, придаваемом АПК РФ, так как не соответствует признакам ненормативности в связи с тем, что:

-не содержат обязательных предписаний,

- не содержат властных распоряжений, обязательных к исполнению Заявителем,

- не направлены на порождение конкретных прав и обязанностей у Заявителя,

- не влекут ответственности для Заявителя за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Следовательно, оспариваемый акт не может быть признан судом незаконным, поскольку не являются ненормативным и не нарушают законные права и интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным административный орган обосновано пришел к выводу о необходимости снятия остатков алкогольной продукции в целях исключения ее реализации.

Из заявления организации не следует какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемый акт снятия остатков алкогольной продукции от 25.08.2017 № у4-а548/11-09, а также каким образом нарушаются права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ Заявителем не приведены обстоятельства, обязательное наличие которых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов незаконными установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Доводы заявителя относительно правомерности обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании выданной лицензии не имеют отношения к существу настоящего спора и подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об аннулировании лицензии. Сам факт выявления нарушения является основанием для приостановления лицензии.

Доводы заявителя, касаемые соблюдения и применения КоАП РФ при вынесении решения о приостановлении действия лицензии является необоснованным на основании следующего.

Действие лицензии приостановлено ввиду, нарушения Федерального закона № 171-ФЗ, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае если арбитражный суд установит, что действие (бездействие) государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и (или) не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обществом не представлено ни одного доказательства, однозначно свидетельствующего о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий:

- несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.08.2017 № 01/97-опт о приостановлении действия лицензии принято в соответствии с предусмотренным действующим законодательством порядком, основано на нормах Закона, заявление ООО «ТД Двенадцать месяцев» о признании недействительным ненормативного акта удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Заявитель при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Доводы Заявителя, изложенные в заявлении и полученные судом в ходе судебного разбирательства, опровергаются отзывом Ответчика, а также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего, отклоняются судом.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД Двенадцать стульев» отказать.

Взыскать с ООО «ТД Двенадцать стульев» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его принятия.

Судья О. В. Сизова