Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-183412/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183412/22-154-2472
г. Москва
25 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРДЖИ БИЗНЕС СОЛЮШЕНЗ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ I КОМН 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (105082, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.05.2022 № 087S19220112431, принятого ГУ-Главным управлением ПФР №10 Управление № 3 по г. Москве и Московской области, недействительным, а привлечение Страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 752 500 рублей.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 30.09.2022 г. № SBS-2022-09-30;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 г. № 210-И/31404.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРДЖИ БИЗНЕС СОЛЮШЕНЗ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.05.2022 № 087S19220112431, принятого Управлением № 3 ГУ-Главного управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Фонд).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении-Главном Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации №10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-105-115323.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за 2021 год истекает 01 марта 2022.

Между тем, как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за 2021 год представлены заявителем в Фонд 16.03.2022, то есть с пропуском установленного срока.

По данному факту Главным управлением Управления Пенсионного фонда №10 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18220082574 от 13.04.2022 г.

По результатам рассмотрения акта № 087S18220082574 от 13.04.2022 Главным управлением Пенсионного фонда №10 по г. Москве и Московской области было вынесено решение от 24.05.2022 № 087S19220112431 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 752 500 руб.

Посчитав решение Фонда № 087S19220112431 от 24.05.2022 неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оно 28 февраля 2022 года в 18:53 оно представило орган ПФР сведения о застрахованных лицах за 2021 год по форме СЗВ-СТАЖ «исходная»; 28 февраля 2022 года в 23:43:46 данный документ был получен ПФР, что подтверждается сформированной квитанцией ГУ ПФР №10 от 01 марта 2022г.

03 марта 2022г. Фондом сформированы протокол контроля сведений ПФР со следующим решением: «Не принято к обработке», квитанция о доставке отчетности в ПФР и уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, которые были направлены в адрес заявителя. При этом, как указывает заявитель, в представленной им форме СЗВ-СТАЖ «исходная» Фондом выявлено следующее нарушение: в сведениях по 1 (одному) работнику ФИО3 было указано значение «ЗАГР», код которого определился как ошибочный и весь отчет страхователя с информацией относительно 1 505 (одной тысячи пятьсот пяти) застрахованных лиц не был принят ПФР.

16 марта 2022 ООО «Хейз Бизнес Солюшенз» повторно направило в адрес ПФР форму СЗВ-СТАЖ «исходная» с исправлением в сведениях по одному работнику, а именно в повторно направленной форме удалено значение «ЗАГР», которая была Фондом принята.

При этом, как указывает заявитель, датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации - абз. 2 п. 33 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2020 г. № 211н.

Как указывает заявитель, поскольку Общество направило форму СЗВ-СТАЖ 28 февраля 2022 года, что подтверждается сформированной квитанцией ГУ ПФР №10 от 01 марта 2022г., заявитель полагает, что им своевременно исполнена обязанность по предоставлению о каждом работающем у него застрахованном лице сведений, перечень и сроки предоставления которых установлены п.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом, как указывает заявитель, указанное им значение в графе 8 «ЗАГР» по сотруднику ФИО3 не предусмотрено формой СЗВ-СТАЖ, но при этом поданные им сведения являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем поданные им в Фонд сведения позволяют идентифицировать застрахованных лиц, а также определить их период стажа, в том числе и ФИО3

Между тем, вышеуказанные доводы заявителя отклоняются судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально отчет по форме СЗВ-М за 2021 год представлен заявителем в Фонд 28.02.2022, однако с ошибками, о чем Фондом в адрес заявителя направлен протокол от 03.03.2022 с указанием сведений о том, что отчет не принят и уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно абзацу 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Повторно заявителем отчет представлен в Фонд без ошибок 16.03.2022, то есть с пропуском установленного вышеуказанным уведомлением срока на их исправление, в связи с чем суд считает, что страхователь обоснованно привлечен Фондом к ответственности.

При этом доводы Общества о том, что значение в графе 8 «ЗАГР» по сотруднику ФИО3 не предусмотрено формой СЗВ-СТАЖ, но при этом поданные Обществом сведения 28.02.2022 являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем поданные им сведения позволяют идентифицировать застрахованных лиц, а также определить их период стажа, в том числе и ФИО3 , отклоняются судом как не подтвержденные заявителем документально.

Кроме того, суд отмечает, что ненаправление заявителем ответа на уведомлением Фонда об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, от 03.03.2022 и последующие действия Общества по сдаче отчетности 16 марта 2022 противоречат указанным доводам Общества.

В то же время суд отмечает, что в случае, если заявитель бы считал, что значение в графе 8 «ЗАГР» по сотруднику ФИО3 не предусмотрено формой СЗВ-СТАЖ и поданные Обществом сведения 28.02.2022 являются верными, после получения 03.03.2022 уведомления Фонда об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, он бы сообщил об этом Фонду и не направлял бы впоследствии в Фонд исправленную отчетность.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого решения и назначении финансовой санкции Фондом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Также, по мнению Общества, мера ответственности в виде штрафа в размере 752500 рублей не соответствует характеру правонарушения, принципам справедливости и разумности. Размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Кроме того, заявитель указывает на наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а именно: отсутствие общественной опасности от опасности ввиду совершенного правонарушения.

Между тем, оценив смягчающие ответственность обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд считает, что назначенная Фондом к выплате сумма штрафа не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением пенсионному фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В связи с изложенным, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Таким образом, суд считает, что назначенный заявителю решением от 24.05.2022 № 087S19220112431 Фонда штраф в размере 752500 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд признает решение Фонда решением от 24.05.2022 № 087S19220112431 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 35000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату заявителю из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 184, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 24.05.2022 № 087S19220112431 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРДЖИ БИЗНЕС СОЛЮШЕНЗ" к ответственности в части суммы назначенного штрафа, снизив сумму штрафа до 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров