Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А26-1590/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1590/2018
31 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. В. Смирновой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): А. А. Галаничев, протокол от 14.06.2005;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14709/2018) ООО «Москар» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2018 по делу № А26-1590/2018 (судья О. В. Богданова), принятое

по иску (заявлению) Администрации Сегежского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Москар"

о взыскании

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Москар» (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 365814,50 руб. за период с 10.04.2013 по 31.12.2017 и пеней в сумме 358087,70 руб. за период с 10.06.2013 по 24.01.2018.

Решением суда от 18.04.2018 с ответчика пользу истца взыскано 365814,50 руб. долга, 358087,70 руб. пеней.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом были представлены не раскрытые перед ответчиком дополнительные доказательства, суд первой инстанции рассмотрел спор в первом судебном заседании, не назначил основное судебное заседание на иную дату; судом не применен срок исковой давности и не снижена неустойка в порядке статьи 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 15.04.2003 № 7, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 10:06:01 05 07:008, находящийся по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, бульвар Советов, для использования в целях размещения и эксплуатации здания магазина-павильона «Овощи», в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 169 кв.м.

В силу пункта 6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря путем перечисления на счет УФК Минфина РФ по Республике Карелия.

Размер арендной платы установлен в пункте 5 договора.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом и законом Республики Карелия о бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 16 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка арендодатель передал арендатору земельный участок по договору датой заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 14.08.2008 пункт 8 договора изложен в следующей редакции: «арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения действующего законодательства РФ, базовой ставки арендной платы, методики определения арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы».

Впоследствии, как следует из материалов дела, истец извещал ответчика об изменении арендной платы.

Ответчик арендную плату в размере 365814,50 руб. за период с 10.04.2013 по 31.12.2017 не оплатил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком оказанных ему арендных услуг на основании договора в полном объеме. Исходя из акта передачи в аренду участка и периода начисления арендной платы, расчета истца, усматривается, что непогашенная задолженность ответчика перед истцом по арендой плате за спорный период составляет сумму 365814,50 руб. Данная непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств отсутствия долга в данном размере ответчик в материалы дела не представил.

На представленном в материалы дела акте сверки расчетов, расчете задолженности (л.д. 48-50) проставлена отметка ответчика о несогласии с расчетом. Контррасчет в суд первой инстанции не представлен.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2018 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2018, указано, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание 16.04.2018.

Ответчик, получивший 16.03.2018 (л.д. 42) копию указанного определения суда, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу и об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу в судебном заседании 16.04.2018.

Довод ответчика о том, что истцом были представлены не раскрытые перед ответчиком дополнительные доказательства, документально не подтвержден, поскольку полученный ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, к таким доказательствам не относится.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 358087,70 руб. за период с 10.06.2013 по 24.01.2018.

Расчет истца и суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик в апелляционном суде ходатайствовал о применении срока исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ, а в суде апелляционной инстанции данные заявления, ранее не изложенные в суде первой инстанции, принятию судом не подлежат, то доводы ответчика о необходимости снижения размера долга и неустойки по указанным основаниям подлежат отклонению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 365814,50 руб. долга и 358087,70 руб. пеней.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд







ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2018 по делу № А26-1590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



И.В. Масенкова


Н.С. Полубехина