Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А31-3409/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3409/2016
г. Кострома
11 июля 2017 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2017 по 11.07.2017.

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Кострома о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ- ГРУПП», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4555664 руб. 98 коп. убытков,

при участии: от заявителя: ФИО1 – по паспорту, после перерыва не явился, от истца: ФИО2 – по дов. от 10.03.2015,

от иных лиц: ФИО2 – по дов. от 20.02.2017, установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 июля 2016 года (резолютивная часть от 07 июля 2016 года) по делу № А31-3409/2016 с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ-ГРУПП», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4555664 руб. 98 коп. убытков, 45778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1, г. Кострома о процессуальном правопреемстве отказано. В порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А31-3409/2016 произведена замена истца ООО «ОФЦ-ГРУПП», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), его правопреемником – ООО «Управляющая компания «Наш город», г. Кострома.

26.04.2017 ФИО1, г. Кострома обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель ходатайствует о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 04.07.2017 заявитель требования поддержал; ходатайство о приостановлении производства по делу оставляет на усмотрение суда; после объявления перерыва в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено при отсутствии к тому оснований.

Представитель ООО «ОФЦ-ГРУПП» против заявленных требований возражает, поддержав доводы отзыва, представленного ранее.

Представитель ООО «УК «Наш город» против заявленных требований возражает, поддержав позицию ООО «ОФЦ-ГРУПП».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив представленные в дело материалы, заслушав представителей ООО «ОФЦ-ГРУПП», ООО «УК «Наш город», суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснил, что Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 14 июля 2016 года (резолютивная часть от 07 июля 2016 года) по делу № А31- 3409/2016 с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ- ГРУПП», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4555664 руб. 98 коп. убытков, 45778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1, г. Кострома о процессуальном правопреемстве отказано. В порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А31-3409/2016 произведена замена истца ООО «ОФЦ-ГРУПП», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), его правопреемником – ООО «Управляющая компания «Наш город», г. Кострома.

19.04.2017 апелляционным определением Костромского областного суда признан недействительным договор уступки права требования от 07 июля 2016 года, заключенный между ООО «ОФЦ-ГРУПП» и ООО «Управляющая компания «Наш город» и дополнительное соглашение к этому договору от 08 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд установил наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса обстоятельств для отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 16 августа 2016 года по делу № А31-3409/2016 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 16 августа 2016 года по делу № А31-3409/2016 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ф. Хубеев