Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А81-4126/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4126/2020
04 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5682/2024) общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» на определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 08.04.2024 об индексации присужденных сумм по делу № А81-4126/2020 (судья Чалбышева И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» ФИО1, о взыскании 105 752 566 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» - ФИО2 по доверенности от 19.06.2023 № 76,

от общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» - ФИО3 по доверенности от 04.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (далее - ООО «РНГС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (далее - ООО «ГЭС») о взыскании 85 567 086 руб. 39 коп. задолженности по договору субподряда от 09.04.2018 № КС/ГТЭС/ГЭС-05/РНГС (далее - договор), 8 764 264 руб. 43 коп. процентов по пункту 17.1 договора, 11 421 219 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РНГС» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021,постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 39 567 086 руб. 39 коп., проценты в размере 5 445 897 руб. 39 коп. за период с 02.10.2018 по 16.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 421 219 руб. 16 коп. за период с 17.03.2019 по 13.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 85 567 086 руб. 39 коп. (или её соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 724 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «РНГС» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об индексации присужденных сумм, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило взыскать с ответчика 1 216 149 руб. 87 коп. в счёт индексации присужденных денежных сумм за период с 30.10.2020 по 02.02.2021 (с учетом заявления об уточнении расчета).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2024 заявление удовлетворено, с ООО «ГЭС» в пользу ООО «РНГС» в счёт индексации присужденных денежных сумм за период с 30.10.2020 по 02.02.2021 взыскано 1 216 149 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЭС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, период начисления индексации должен исчисляться с даты публикации резолютивной части решения, а не с даты указанной в резолютивной части решения (индексация за 30.10.2020 должна быть исключена). Кроме того, индексация процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 02.02.2021 на сумму 436 896 руб. 57 коп. является неправомерной. Так, истец реализовал свое право на компенсацию потерь, связанных с инфляцией за период с 31.10.2020 по 02.02.2021, и правовые основания для индексации присужденных процентов отсутствуют.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2024.

От ООО «РНГС» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, в связи с несвоевременным его направлением участвующим в деле лицам. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГЭС» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «РНГС» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21- 22349 по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А4070289/2018).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 39 567 086 руб. 39 коп., проценты в размере 5 445 897 руб. 39 коп. за период с 02.10.2018 по 16.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 421 219 руб. 16 коп. за период с 17.03.2019 по 13.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 85 567 086 руб. 39 коп. (или её соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 724 руб.

На основании платёжных ордеров от 29.01.2021, от 01.02.2021, от 02.02.2021 №№ 13512 с ответчика во исполнение решения суда взысканы денежные средства в размере 59 127 281 руб. 66 коп.

Согласно уточненному в ходе рассмотрения дела расчёту истца сумма индексации за период с 30.10.2020 по 02.02.2021 составила 1 216 149 руб. 87 коп.

Возражая относительно периода индексации, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что период начисления индексации должен исчисляться с даты публикации резолютивной части решения, следовательно, период индексации следует считать с 02.11.2020.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Исходя из буквального толкования второго абзаца пункта 1 статьи 183 АПК РФ, в порядке индексации денежные суммы присуждаются со дня вынесения решения суда или с момента, когда такая выплата должна была быть произведена согласно судебному акту.

Таким образом, положения статьи 183 АПК РФ связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения решения суда в его резолютивной части, то есть с моментом присуждения денежных сумм. После объявления резолютивной части ответчику в полной мере известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда, следовательно, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, согласно которому моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

То есть, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 прямо указал на индексацию со дня объявления резолютивной части решения суда.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента их присуждения (с объявления резолютивной части решения по делу - 30.10.2020) и до фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на недопустимость индексации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 02.02.2021 на сумму 436 896 руб. 57 коп., указывая, что проценты по день фактического исполнения судебного акта на сумму основного долга 39 567 086 руб. 39 коп. за период с 31.10.2020 по 02.02.2021 уже взысканы с ответчика.

Между тем, ООО «ГЭС» не учтено, что в ходе рассмотрения заявления истец уточнял расчет, просил взыскать 1 216 149 руб. 87 коп. за период с 30.10.2020 по 02.02.2021.

Из расчёта следует, что истцом произведена индексация суммы основного долга в размере 39 567 086 руб. 39 коп. за период с 30.10.2020 по 02.02.2021, что составило 839 771 руб. 89 коп., индексация суммы процентов в размере 5 445 897 руб. 39 коп. (за период с 02.10.2018 по 16.03.2019) за период с 30.10.2020 по 02.02.2021, что составило 120 141 руб. 55 коп. и индексация суммы процентов пользование чужими денежными средствами в размере 11 421 219 руб. 16 коп. (за период с 17.03.2019 по 13.04.2020) за период с 30.10.2020 по 02.02.2021, что составило 372 104 руб. 24 коп. (л.д. 77-79 т.8).

Указанная сумма основного долга и проценты взысканы решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2020.

Таким образом, индексация процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения судебного акта, истцом не произведена.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2024 об индексации присужденных сумм по делу № А81-4126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.И. Еникеева