Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-112380/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112380/2023
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе»,

2) общество с ограниченной ответственностью «РФК Климат»

о признании недействительным решения от 17.08.2023 № 11-133/23 в части вывода о нарушении п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.05.2023

от третьих лиц – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет, Уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 17.08.2023 по делу № 11-133/23 в части вывода о нарушении п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» (далее – Институт, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «РФК Климат» (далее – Общество).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту 2-го этажа корпуса № 1 при перепрофилировании отделения неотложной кардиологии № 1 в здании по адресу: СПб, ул. Будапештская, д.3, лит. А, размещено 11.07.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 127 758 811,21 руб

В Управление поступила жалоба ООО «РФК Климат» (вх. № 20716-ЭП/23 от 14.08.2023). В жалобе ООО «РФК Климат» указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в нарушении правил описания объекта закупки и нарушение Закона о контрактной системе при рассмотрении и оценке заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановой проверки Управление 17.08.2023 вынесло решение по делу № 11-133/23, которым в действиях Уполномоченного органа, Заказчика признало нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 и ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе (пункт 1); Уполномоченному органу, Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 2); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Не согласившись с решением Управления в части вывода о нарушении пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе заседания Инспекции УФАС установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.08.2023 № ИЭОК1 участнику закупки с идентификационным номером 228 (далее - Победитель, ООО «Актив») присвоено 100,00 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно:

№

Показатель/Детализирующий

показатель

Коэффициент значимости

Предложение участника

1

Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,

оказания услуги, связанного с

предметом контракта

100.00

2

Наибольшая цена одного из

исполненных участником закупки договоров

100.00

369 131 437,54

Указанные сведения повлияли на критерий оценки заявки на участие в Конкурсе, а именно на оценку квалификации участников закупки, опыта работы, связанного с предметом контракта, со значимостью критерия 40 %.

Согласно сведениям, полученным из сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», сумма полученных доходов ООО «Альянс» составила:

126,3 млн. руб. за 2022 г. 71,9 млн. руб. за 2021 г. 83,8 млн. руб. за 2020 г. 2,3 млн. руб. за 2019 г. Итого: 283,3 млн. руб.

Следовательно, представленная Победителем закупки информация об успешно исполненных контрактах, максимальная общая сумма которых составляет 369 131 437,54 рублей, является недостоверной.

На заседании Инспекции УФАС установлено, что проверка достоверности гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «Альянс», представленных в качестве положительного опыта для участия в Конкурсе, не проводилась. Финансовые обороты ООО «Альянс» не проверялись.

При оценке заявок участников закупки для подтверждения достоверности информации, представленной участниками закупки в составе заявок, Заказчик вправе направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения, а также руководствоваться открытым источниками информации, размещенными на официальных сайтах государственных органов.

Управление пришло к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части признания заявки Победителя с идентификационным номером 228 соответствующей требованиям Конкурсной документации противоречат нормам Закона о контрактной системе, поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки, указана информация, достоверность которой не подтверждена.

Таким образом, Управление в действиях Заказчика усмотрело нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе».

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона о контрактной системе ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено положение (далее - Положение), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено

настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе:

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно приложению № 4 к извещению об осуществлении спорной закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» критерием оценки заявок на участие в закупке в том числе является «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Для оценки по характеристике квалификации участников закупки № 1 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в соответствии с пунктом 28 Положения Заказчиком установлены:

1) предмет договора, оцениваемого по характеристике квалификации участников закупки № 1 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта», сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам

определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);

3) положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора, при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

4) последний акт, составленный при исполнении такого договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

5) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

6) к оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 Положения. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Согласно части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пункта 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пункта 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по 5 критерию, предусмотренному пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Как указывает заявитель, заявка участника закупки ООО «Альянс» оценивалась Комиссией уполномоченного органа в соответствии с положениями извещения об осуществлении закупки в соответствии с установленным порядком оценки, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у конкурсной комиссии не имелось. Представленные ООО «Альянс» документы в полной мере соответствовали требованиям, установленным Порядком оценки.

При этом в соответствии с установленным порядком оценки, участникам закупки представлялось возможным представить договора и контракты заключенные как в

рамках Закона о контрактной системе, Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так и иные контракты/договоры гражданско-правового характера, данные которых в открытом доступе в обязательном порядке не размещаются, кроме того, данные открытых источников о бухгалтерской отчетности «Прозрачный бизнес», не содержат исчерпывающую информацию о бухгалтерской отчетности ООО «Альянс».

Отсутствие в бухгалтерской отчетности ООО «Альянс» информации об исполнении спорных контрактах/договорах не может свидетельствовать о предоставлении недостоверной информации об опыте выполнения работ, поскольку неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, свидетельствует о нарушении ее составления, но не исключает факта совершения хозяйственных операций.

Отсутствие сведений на общедоступных сайтах налоговых органов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ (поставки товара, оказания услуг), в соответствии с установленным в извещении порядком оценки.

Кроме того, под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Вместе с этим, как следует из материалов дела, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Уполномоченного органа не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений он не располагал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях Уполномоченного органа, Заказчика отсутствует нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение Управления от 17.08.2023 по делу № 11-133/23 в части вывода о нарушении Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе признается недействительным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.08.2023 по делу № 11-133/23 по результатам внеплановой проверки в части вывода о нарушении Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.