Решение от 19 января 2021 г. по делу № А12-32136/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-32136/2020

«19» января 2021 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости Родниковая долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании (до и после объявленного перерыва):

от заявителя – ФИО1, ФИО2, представители по доверенностям,

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости Родниковая долина» (далее – заявитель, Общество, ООО «АН Родниковая долина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признать незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция, Облстройнадзор) от 03.12.2020 № 109-Д/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представители заявителя требования общества поддержали, указывая на незаконность проверочных мероприятий, одновременно заявлено о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение или уменьшении размера административного штрафа до 100 000 рублей.

Представитель Облстройнадзора против удовлетворения заявленного требования возражает по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что согласно абз. 3 п. 1.1 Положения об Инспекции, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

На основании задания № 10 начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции, утвержденного 24.09.2020 заместителем руководителя Инспекции, старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО4 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) в виде наблюдения за соблюдением ООО "АН Родниковая долина" обязательных требований к раскрытию информации за период с 16.03.2020 по 12.10.2020.

По результатам проведенного мероприятия по контролю старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО4 12.10.2020 в 17 ч 28 мин. составлен отчет о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - отчет), в котором среди прочего зафиксировано следующее.

ООО "АН Родниковая Долина" является застройщиком, в числе прочих, многоквартирного жилого дома № 95 по ул. Родниковая, 87 в Советском районе г.Волгограда (далее - жилой дом № 95) - проектная декларация № 34-000389.

Строительство жилого дома осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства в порядке, установленном Законом № 214-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан разместить в ЕИСЖС проектную декларацию, в том числе, с внесенными в нее изменениями.

В силу ст. 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация должна содержать информацию о застройщике и о проекте строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до начала действия с 13.07.2020 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон № 202-ФЗ) застройщик обязан был внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4.1 Закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей до начала действия с 13.07.2020 Закона № 202-ФЗ) изменения, внесенные в проектную декларацию, подлежали размещению застройщиком в ЕИСЖС в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

13.07.2020 вступили в силу изменения, внесенные Законом № 202-ФЗ в Закон № 214-ФЗ, в частности в ч. 4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ, согласно которым среди прочего, застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

13.07.2021 Таким образом, на момент обнаружения данного административного правонарушения обязанность застройщика по размещению в ЕИСЖС изменений в проектную декларацию также сохранялась.

В тоже время, должностным лицом Инспекции установлено, что застройщиком ООО "АН Родниковая долина" нарушены установленные законодательством о долевом строительстве требования к проектной декларации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать сведения о планируемом подключении (технологическом присоединении) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения и размере платы за такое подключение.

20.12.2019 ПАО "Волгоградские межрайонные электрические сети" на жилой дом № 95 застройщику ООО "АН Родниковая Долина" выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 1391/ТП-15 (данная информация поступила в инспекцию в мае 2020 года — письмо ООО "Рент-Сервис" от 22.05.2020 № 14-РС).

Следовательно, изменение в проектную декларацию, касающееся информации о планируемом подключении (технологическом присоединении) объекта к электрическим сетям, должно быть внесено в проектную декларацию не позднее 25.12.2019 (третий рабочий день после 20.12.2019), и размещены в ЕИСЖС не позднее 09.01.2020 (пятый рабочий день после 25.12.2019).

Однако указанное изменение в проектную декларацию № 34-000389 застройщиком по состоянию на 12.10.2020 в ЕИСЖС не размещено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать сведения о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимали участие застройщик и (или) его основное общество или дочерние общества такого основного общества в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию.

05.08.2020 администрацией Волгограда ООО "АН Родниковая Долина" выданы разрешение № 34-Ru 34301000-61116-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 115, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. гвардии полковника ФИО5, д. 7а, разрешение № 34-Ru 34301000-61117-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 116, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. гвардии полковника ФИО5, д. 7 и разрешение № 34-Ru 34301000-61118-2018 на ввод в эксплуатацию жилого дома № 117, расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. им. Гвардии полковника ФИО5, д. 5.

Следовательно, изменения в проектную декларацию, касающиеся информации о проектах строительства, должны быть внесены в проектную декларацию не позднее 10.09.2020.

Однако застройщиком указанные изменения в проектную декларацию № 34-000389 по состоянию на 12.10.2020 в ЕИСЖС не размещены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать сведения об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица - учредителя (участника) и процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в высшем органе управления этого юридического лица.

01.09.2020 в ЕГРЮЛ внесено изменение об учредителях (участниках) ООО "АН Родниковая Долина", согласно которому учредителями (участниками) являются ФИО6 с 49 % голосов и ФИО7 с 51 % голосов (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Следовательно, изменение, касающееся информации об учредителях (участниках) застройщика, должно быть внесено в проектную декларацию не позднее 10.10.2020. Однако застройщиком указанное изменение в проектную декларацию № 34-000389 по состоянию на 12.10.2020 в ЕИСЖС не размещено (в данной проектной декларации указана недостоверная информация об учредителях (участниках) застройщика: ФИО7 с 100 % голосов).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должна быть указана информация о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком.

Однако, в проектной декларации № 34-000389 данная информация отсутствует.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должна быть указана информация о предельных параметрах разрешенного строительства.

Однако, в проектной декларации № 34-000389 данная информация отсутствует.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ в проектной декларации должна быть указана информация о наличии и площади частей жилого помещения и нежилого помещения.

Однако, в проектной декларации № 34-000389 данная информация о наличии и площади частей жилого помещения отсутствует.

Как следует из п. 9.1 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ, в проектной декларации должна быть указана информация о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако, в проектной декларации № 34-000389 данная информация отсутствует.

Вопреки доводам заявителя, форма проектной декларации по состоянию на 12.10.2020 не предусматривает отдельных (специальных) граф для заполнения информации, установленной п.п. 1, 4, 7 и 9.1 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ, однако техническая возможность указания таких сведений в проектной декларации имеется, например раздел 8: иная информация о застройщике.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в отчете, составленном старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО4 12.10.2020 в 17 ч 28 мин. с приложением соответствующих скриншотов.

В связи с выявлением 12.10.2020 факта неразмещения изменений в проектную декларацию № 34-000389 консультантом отдела административного производства Инспекции 05.11.2020 в отношении ООО "АН Родниковая долина" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

По факту рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области вынесено постановление от 03.12.2020 № 109-Д/2020 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства в порядке, установленном Законом № 214-ФЗ.

Суд считает подтвержденным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в связи неисполнением обязанности по публикации сведующих сведений в проектную декларацию № 34-000389:

- о планируемом подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и размере платы за такое подключение - технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.12.2019 № 1391/ТП- 15 (п. 6 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ);

- о проектах строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествующих опубликованию проектной декларации (п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 214- ФЗ);

- об учредителях (участниках) застройщика: учредителями (участниками) являются ФИО6 с 49 % голосов и ФИО7 с 51 % голосов (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона № 214-ФЗ);

- о генеральном подрядчике, о предельных параметрах разрешенного строительства, о наличии и площади частей жилого помещения, о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ( пп. 1, 4, 7 и 9.1 ч. 1 ст. 21 Закона № 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех необходимых мер для исполнения предписания в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении проверкой положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) и ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) в судебном заседании не подтвердились.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 98-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в ч.ч. 3.1 и 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудиосвязи или видеосвязи, проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 01.04.2020 по 31.12.2020 включительно, за исключением проверок, угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определяется как деятельность уполномоченных органов государственной власти (в частности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, помимо прочего, юридическими лицами требований, установленных Законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными- правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия без взаимодействия), принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Правовые нормы, регулирующие основания и порядок проведения проверок, содержатся в ст.ст. 9-13 Закона № 294-ФЗ, а мероприятий без взаимодействия - в ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, по смыслу закона, ограничения, вводимые в отношении осуществления проверок хозяйствующих субъектов, не относятся к проведению мероприятий без взаимодействия.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" относится к числу мероприятий без взаимодействия.

Инспекцией выявлены допущенные Обществом нарушения в результате проведения мероприятия без взаимодействия, а не внеплановой проверки.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии у Инспекции права на проведение в течение 2020 года в отношении Общества, как субъекта малого и среднего предпринимательства мероприятия, мероприятий без взаимодействия, не нашел своего подтверждения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности административным органом не допущены.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в частности, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления, помимо прочего, государственного надзора, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, в частности, раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, сам по себе факт отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАЛ РФ.

В п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, подчеркивается особая значимость общественных отношений, охраняемых положениями ст. 14.28 КоАП РФ. Тем самым, устанавливая высокую планку минимального размера административного штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, законодатель исходил из повышенного общественного вреда от совершения предусмотренного названной нормой КоАП РФ правонарушения, поскольку сфера отношений в долевом строительстве имеет немалое общественного значение. Это обусловлено большой чувствительностью проблемы так называемых "обманутых дольщиков". Также следует учитывать большое превентивное значение названной нормы закона.

В связи с чем суд соглашается с доводами административного органа о том, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является предоставление застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений чем соответственно затрагиваются права участников долевого строительства и возникает возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам).

С учетом изложенного, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ по вышеуказанным причинам судом также не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 200 000 будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, устранение выявленного нарушения на момент рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 100 000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

постановление Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 03.12.2020 № 109-Д/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости Родниковая долина» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости Родниковая долина» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья О.И. Калашникова