Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А51-22798/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22798/2018
г. Владивосток
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорольского районного потребительского общества,

апелляционное производство № 05АП-2885/2019

на решение от 04.04.2019 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-22798/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Хорольского районного потребительского общества

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2002)

к Приморскому краевому союзу потребительских обществ

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.10.2002)

третьи лица: Центральный союз потребительских обществ РФ, уполномоченный Хорольского РАЙПО ФИО2,

о признании недействительными договоров займа и договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделок,

при участии: от истца адвокат Смольский А.А., по доверенности от 01.01.2019 №1/юр сроком действия на пять лет, удостоверение; представитель ФИО3, по доверенности гот 01.01.2019 №2/юр сроком действия на пять лет, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 05.12.2018 сроком действия на 1 год паспорт;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Хорольское районное потребительское общество (далее – истец, Хорольское РАЙПО) обратилось в арбитражный суд с иском к Приморскому краевому союзу потребительских обществ (далее – ответчик, Приморский крайпотребсоюз) о признании недействительными договоров займа № 6 от 07.04.2011, № 15 от 19.08.2011, № 20 от 08.11.2011, № 38 от 07.11.2013, № 1 от 15.01.2013 и договора об ипотеке № 1 от 26.02.2014 с применением последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный союз потребительских обществ РФ (далее – Центросоюз РФ), уполномоченный Хорольского РАЙПО ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2019 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хорольское РАЙПО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2019 отменить.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от от ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств противоречия заявленного отказа от иска закону либо нарушения прав других лиц коллегией не выявлено, возражений со стороны ответчика против прекращения производства по делу не поступило.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Смольским А.А. по доверенности со специальными полномочиями, включая право на отказ от исковых требований.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая обстоятельство внесения государственной пошлины по иску, апелляционной жалобы со стороны коллегии адвокатов «Александра Смольского», возврат уплаченной пошлины осуществляется в пользу вносителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Хорольского районного потребительского общества от исковых требований к Приморскому краевому союзу потребительских обществ.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2019 по делу №А51-22798/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Конторе адвокатов «Александра Смольского» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченных по платежным поручениям №53 от 07.03.2018, №153 от 02.07.2018, 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по платежному поручению №33 от 05.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова