Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А04-1155/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1155/2020
г. Благовещенск
19 июня 2020 года
11 июня 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

19 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо: ООО "Управ-дом"

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №28АА 1093145 от 28.01.2020, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – заявитель, общество, ООО «АКС») с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания № 12-Т от 06.02.2020г.

В обоснование заявления общество указало, что материалы дела не содержат доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Определением суда от 17.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные документы, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что инспекцией установлен состав административного правонарушения.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменную позицию не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» ИНН <***>; ОГРН <***>; осуществляет горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно Акта обследования АО «АКС» от 12.12.2019 давление во внутридомовой системе отопления составило в подающем трубопроводе 5,9 кгс/см, в обратном 5,9 кгс/см.

19.12.2019 в инспекцию от ООО «Управ-Дом» поступила жалоба на АО «АКС» по факту отсутствия рециркуляции горячего водоснабжения.

10.01.2020 Управляющей компанией «Управ-Дом» совместно с представителем ООО «АКС» проведены замеры горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Замеры теплоносителя в тепловом узле составили Тпод,- +90° Тобр.=+57°, Тгвс=66°, давление во внутридомовой системе отопления согласно Акта обследования АО «АКС» от 10.01.2020 составило в подающем трубопроводе 6,0 кгс/см , в обратном 6,1 кгс/см.

13.01.2020 от АО «АКС» поступили пояснения, в которых указывалось, что нагрев воды для данного многоквартирного жилого дома осуществляется в водоподогревателе, установленном на центральном тепловом пункте 408 квартала до температуры 70-75°С и подается в трубопровод, осуществляющий транзит горячей воды до дома по ул. Воронкова, 4/2.

В результате обследования 10.01.2020 было установлено, что температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения АО «АКС» составляет 66-68 °С, что в свою очередь отвечает требованиям законодательства.

Усмотрев не соответствие требованиям п. 16 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, п.9.5.9. Правил технической эксплуатации тепловых установок, утв. Приказом министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115, п.5.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.4.16.4 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 №158-ст, п.8.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 23.01.2020 28 о рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначенного на 28.01.2020 в 16 час. 30 мин. в помещении инспекции. Копия извещения получена заявителем 23.01.2020.

28.01.2020 в присутствии представителя общества должностным лицом инспекции по выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ. Копия протокола получена представителем в день вынесения.

Определением от 31.01.2020 рассмотрение административного дела назначено на 06.02.2020 в 16 час. 15 мин. в помещении инспекции. Копия определения получена заявителем 03.02.2020.

Постановлением от 06.02.2020 № 12-Т заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена заявителем 11.02.2020.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ являются как исполнители коммунальной услуги, так и любые другие должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе предоставления населению коммунальных услуг, обязанные поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.

Объектом правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ являются права потребителей на получение коммунальной услуги, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, круг участников правоотношений по обеспечению населения коммунальными услугами, права и обязанности этих участников, определения понятий коммунальной услуги, участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил № 354 ресурсоснабжающей организацией признается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

АО «Амурские коммунальные системы» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению, как следствие, является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 нормативным требованием к качеству горячей воды является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктами 1.1. - 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что данные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности; правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пунктами 2.1 - 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 закреплено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. В частности, согласно пункту 2.3 СанПиН санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila, минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В материалах дела имеются акты, согласно которых температура горячей воды в месте водоразбора составила 66 градусов, что в свою очередь соответствует п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Данный факт подтверждается актом обследования от 10.01.2020, а также выводом должностного лица указанном в оспариваемом постановлении.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Одновременно, судом отмечено, что как указано выше, санкция ст. 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В свою очередь, оспариваемое постановление вынесено ответчиком на основании сделанного вывода о том, что АО «АКС» не обеспечено превышение давления в подающем трубопроводе над давлением в обратном трубопроводе.

Ответчиком не представлены доказательства того, что не превышение давления в подающем трубопроводе над давлением в обратном трубопроводе, влияет на нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и, соответственно, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7,23 КоАП РФ.

ООО «АКС» является гарантирующим поставщиком по водоснабжению, но материалы дела не содержат информации по несоблюдению Обществом своей обязанности, как гарантирующего поставщика, по поставке коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения.

В оспариваемом постановлении ответчик делает ссылку на нарушение заявителем п. 16 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, п.9.5.9 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утв. Приказом министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115, п.5.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п.4.16.4 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 №158-ст, п.8.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети».

Суд считает неправомерным применение ответчиком указанных выше норм.

Так п. 16 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 гласит, что давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

Указанным пунктом определено давление именно во внутридомовой системе отопления, разница которого варьируется (исходя из вида отопительного прибора) от 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) до 1 МПа (10 кгс/кв. см). Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о виде отопительных приборов многоквартирного дома в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении в данной части.

Отсутствуют сведения о размере статического давления, требуемого для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении в данной части.

П.9.5.9 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утв. Приказом министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115 гласит, что в режиме эксплуатации давление в системе поддерживается выше статического не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/см2). Водонагреватели и трубопроводы должны быть постоянно заполнены водой.

Данный пункт правил не разграничивает разницу в давлении в подающем трубопроводе над давлением в обратном трубопроводе.

Также отсутствуют сведения о размере статического давления в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении в данной части.

В п.5.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 говорится о том, что системы горячего водоснабжения здания, а также трубопроводы внутриквартальной сети по окончании ремонта следует испытывать на давление, равное 1,25 рабочего, но не выше 1,0 МПа (10 кгс/см2) и не ниже 0, 75 МПа (7,5 кгс/см2).

В указанном пункте речь идет об испытаниях систем горячего водоснабжения после окончания ремонта в связи с чем данный пункт не применим в рассматриваемой ситуации.

ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.200 № 158 утратил силу и является не действующим с 01.07.2015.

В п.8.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» идет речь о том, что при определении напора сетевых насосов перепад давлений на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здании (при элеваторном присоединении систем отопления) следует принимать равным расчетным потерям давления на вводе и в местной системе с коэффициентом 1,5, но не менее 0,15 МПа. Рекомендуется избыточный напор гасить в тепловых пунктах зданий.

В указанном пункте говорится об определении напора сетевых насосов на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей в здания (при элеваторном присоединении систем отопления), то есть в этом случае речь идет не о горячем водоснабжении, а об отоплении.

Таким образом, указанные ответчиком нормативные документы не правомерны в данном случае, поскольку не содержат нормативов разницы в давлении в подающем трубопроводе над давлением в обратном трубопроводе.

Исходя из вышеизложенного, собранными по делу доказательствами подтверждено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания ответчиком не аргументировано, не подкреплено соответствующими доказательствами, также не обосновано наличие состава административного правонарушения при рассмотрении дела судом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.8 КоАП РФ предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 № 20 не содержит сведений каким образом и с применением каких технических средств проходил осмотр. Указанные сведения также не отражены в акте обследования от 10.01.2020.

Ссылка ответчика на то, что при составлении акта обследования от 10.01.2020 присутствовал представитель ООО «АКС» ФИО3, и данный акт был подписан указанным лицом, судом не принимается, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что указанное лицо имело полномочия на подписание указанного акта, а также имеет полномочия и специальные познания (образование) для проведения указанных замеров.

Также административным органом ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не описано событие административного правонарушения, а именно не установлен факт несоблюдения Обществом своей обязанности, как гарантирующего поставщика, по поставке коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В деле отсутствуют документы подтверждающие, что в квартирах жильцов по адресу: <...> были произведены замеры температуры горячей воды, которые бы не соответствовали нормативам, в связи с чем были бы нарушены права граждан.

Относительно ссылки ответчика на постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу № А34-821/2010 судом отмечено следующее.

В указанном постановлении идет речь о предоставлении некачественной коммунальной услуги в виде отопления (температура воздуха в отапливаемых помещениях ниже нормативной) и причиной этого стало отсутствие перепада давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на вводе в жилой дом.

Таким образом, в данном случае, ссылка на судебную практику неправомерна, так как в вину Обществу вменяется ненадлежащее обеспечение потребителей коммунальной услугой в виде горячего водоснабжения.

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При исследовании судом материалов дела, вина общества не установлена, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным и отменить вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» постановление о назначении административного наказания № 12-Т от 06.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский