Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А58-4629/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4629/2017
02 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.06.2017 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02-101/17-14.41 от 23.06.2017,

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО2 по доверенности, в отсутствие Общества извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хатасский свинокомплекс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 02-101/17-14.41 от 23.06.2017.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает возможным уменьшить размер административного штрафа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, заслушав позицию представителя административного органа, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» произведен осмотр Интернет- сайта ООО «Хатасский свинокомплекс» по адресу:/www.мяско14.рф/.

По итогам проверки, согласно акту осмотра Интернет-сайта от 08.06.2017, установлен факт отсутствия информации, предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона о торговле, а именно на момент проведения проверки отсутствует информация (сведения) об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров, а также о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

13.06.2017 Управлением направлено уведомление № 02/2693 о составлении протокола об административных правонарушениях на 15.06.2017 в 11-00 часов по адресу: <...>, каб. 201. Обществом уведомление получено 13.06.2017 за входящим № 69.

15.06.2017 ведущим специалистом отдела антимонопольного контроля, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 02-101/17-14.41.

23.06.2017 Управление вынесло постановление №02-101/17-14.4, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

30.06.2017 Общество обратилось в суд с заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с информационным обеспечением торговой деятельности по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение Обществом обязанности, установленной частью 2 статьи 9 Закона о торговле, что выразилось в неразмещении на официальном сайте Общества в сети "Интернет" информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон «О торговле»).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О торговле» хозяйствующий субьект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

При этом под доступом к информации названный закон понимает возможность получения информации и ее использования (пункт 6 статьи 2).

С учетом положений законодательства Российской Федерации об информации и информационных технологиях, а также требований Закона о торговле, обращение одного субъекта к другому за получением информации может быть направлено и выражено в различных формах.

Обращение к информации может быть выражено не только в форме непосредственного направления обращения, предполагающего именно "письменный контракт", но и обращение к сведениям, размещенным на официальном сайте.

Соответственно, обращение торговой сети к официальному сайту поставщика продовольственных товаров является способом запроса информации.

Законом о торговле в принципе не предусмотрено иного способа получения торговой сетью информации, кроме обращения к официальному сайту хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров в торговую сеть.

Суд считает, что исходя из целей применения Закона о торговле, непредставление информации по запросу может означать не только уклонение поставщика продовольственных товаров от направления торговой сети именно письменного ответа о способах и формах отбора (учитывая отсутствие соответствующего правового механизма), но и неисполнение обязанности, установленной частью 2 статьи 9 Закона о торговле, то есть неразмещение обозначенной информации общедоступным для всех поставщиков способом в сети "Интернет".

С учетом законодательно установленной для поставщика продовольственных товаров в торговую сеть обязанности по размещению информации в сети "Интернет", неисполнение такой обязанности свидетельствует о непредоставлении запрашиваемой информации.

Неисполнение же обязанности, установленной частью 2 статьи 9 Закона о торговле, означает непредоставление информации неопределенному кругу торговой сети.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.01.2017 №02-02/17ВП была проведена внеплановая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ратмир Север» на предмет соблюдения Федерального закона «О торговой деятельности». В ходе проверки установлено, что ООО «Ратмир Север» осуществляет розничную продажу продовольственных товаров посредством организации торговой сети, а также имеет договорные отношения с поставщиком осуществляющим поставки продовольственных товаров ООО «Хатасский свинокомплекс».

Таким образом, установлено, что Общество (далее-поставщик) осуществляет поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Общество, как хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по итогам осмотра сайта /www.мяско14.рф/, установлено, что Обществом нарушено часть 2 статьи 9 Федерального закона «О торговле».

Общество, имея возможность соблюдения требований части 2 статьи 9 Федерального закона «О торговле», не разместив информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставленных товаров на своем сайте в информационной -телекоммуникационной сети «Интернет», совершило административного правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не приняло всех зависящих от нее действий в целях выполнения требований законодательства о торговой деятельности, хотя у нее имелась такая возможность.

Общество как хозяйствующий субъект осуществляющий поставки продовольственных товаров обязан был привести в соответствие сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне».

Статья 21 Федерального закона «О торговле» гласит, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут гражданско-правовую, административную.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество имело реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не приняло мер для реализации, поэтому вывод о виновности в совершении обществом вмененного ему административного правонарушения соответствует обстоятельствам спора.

С учетом изложенного, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено заявителю в минимальных пределах санкции части 2 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также учитывает следующее.

Согласно части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным в данном случае снизить обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи до 150 000 руб.

Заявленное требование подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России от 23.06.2017 о назначении наказания по делу № 02-101/17-14.41 об административном правонарушении изменить, размер штрафа снизить до 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Андреев