Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-169069/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35444/2024

Дело № А40-169069/23
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой и Е.В. Ивановой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-169069/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 02.05.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит: принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также всем обособленным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении: - квартиры, с кадастровым номером 77:07:0008002:12056, расположенной по адресу: <...>; - земельного участка, площадью 2647 +/- 36 кв.м., кадастровый номер 50:14:0040117:228, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, земельного участка 20 – с 30.03.2012 (далее – земельный участок №1); - земельного участка, площадью 2289 +/- 33 кв.м., кадастровый номер 50:14:0040117:229, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, земельного участка 20/1 – с 30.03.2012 (далее – земельный участок №2); - жилого дома, назначение: жилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, площадью 620,1 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0040117:1255, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, расположенный на земельном участке №1 и земельном участке №2 – с 19.05.2016 (далее – жилой дом); - гаража, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, строение 1, площадью 91,8 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0040117:1259, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, расположенного на земельном участке №2 – с 12.04.2016 (далее – гараж); - хозблока, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, строение 2, площадью 178,1 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0040117:1258, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, расположенного на земельном участке №2 – с 12.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также всем обособленным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении: квартиры, с кадастровым номером 77:07:0008002:12056, расположенной по адресу: <...>; земельного участка, площадью 2647 +/- 36 кв.м., кадастровый номер 50:14:0040117:228, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, земельный участок 20 – с 30.03.2012 (далее – земельный участок №1); земельного участка, площадью 2289 +/- 33 кв.м., кадастровый номер 50:14:0040117:229, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, земельный участок 20/1 – с 30.03.2012 (далее – земельный участок №2); жилого дома, назначение: жилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, площадью 620,1 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0040117:1255, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, расположенного на земельном участке №1 и земельном участке №2 – с 19.05.2016 (далее – жилой дом); гаража, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, строение 1, площадью 91,8 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0040117:1259, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, расположенного на земельном участке №2 – с 12.04.2016 (далее – гараж); хозблок, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, строение 2, площадью 178,1 кв.м., кадастровый номер: 50:14:0040117:1258, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щелково, микрорайон Лосиный парк, ул. Осиновая, д. 20, расположенного на земельном участке №2 – с 12.04.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 42, статьи 46 Федерального закона «О несостоятельность (банкротстве)», арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой VIII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» также разъясняется, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Приведенные финансовым управляющим в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят вероятностный характер и не обосновывают наличие в спорных правоотношениях возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками мер по реализации спорного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Финансовый управляющий указывает, что в связи с тем, что в суде уже инициированы споры об оспаривании вышеуказанных сделок, имеются основания полагать, что действующими титульными собственниками ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 будут предприняты меры по дальнейшей продаже данного имущества третьим лицам.

По мнению финансового управляющего в настоящем случае имеет место быть цепочка сделок, направленных на безвозмездный вывод активов из конкурсной массы должника, считаю обозначенные ранее договоры купли-продажи заключёнными при неравноценном встречном предоставлении, при злоупотреблении правом во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника по обязательствам перед кредиторами, а также причинившими вред имущественным правам кредиторов должника. Апеллянт указывает, что ФИО4, ФИО5 могут быть осуществлены меры по реализации имущества, которое на данный момент оспаривается в суде с целью недопущения взыскания на данное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024, полученной финансовым управляющим должника в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в разделе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» «запрещение регистрации отсутствует».

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер -вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; -предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае введена процедура реструктуризации долгов ФИО1

Суд первой инстанции верно отметил, что обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В этой связи довод апеллянта, что финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании цепочки недействительных сделок должника: договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...> корп., кв. 34, кадастровый номер 77:07:0008002:12056, заключенного 29.05.2023 между ФИО1 и ФИО7, от 19.10.2023 между ФИО7 и ФИО4 и ФИО5, не является основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия с объектом недвижимости в настоящем обособленном споре.

При этом в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-169069/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Ю.Н. Федорова

Е.В. Иванова