Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А14-26573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-26573/2018

« 24 » апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия Навигатор»,

г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр» Таловского муниципального района, Воронежская обл., Таловский р-н, р.п. Таловая (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2019.

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Навигатор» (далее – истец, ООО «Студия Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр» Таловского муниципального района (далее – ответчик, МКУ «КДЦ») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №56 от 03.09.2018, изложенное в письме от 25.10.2018.

Определением от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – третье лицо, ИП ФИО5).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что в материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные третьем лицом документы.

Судом установил, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным решение МКУ «КДЦ» Таловского муниципального района Воронежской области об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании МКУ «КДЦ» Таловского муниципального района Воронежской области принять и оплатить товар, поставленный в рамках муниципального контракта.

Суд, на основании статей 49, 159 АПК РФ, руководствуясь пунктами 3 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13, в удовлетворении ходатайства истца отказал, по тем основаниям, что уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены при подаче иска в арбитражный суд.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между МКУ «КДЦ» Таловского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) и ООО «Студия Навигатор» (поставщик) на основании аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт №56 «Приобретение стационарного сценического комплекта с оборудованием у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее – контракт №56), согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчика стационарный сценический комплекс в комплекте с оборудованием (товар), в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а также выполнить работы по монтажу и пусконаладочные работы оборудования согласно техническому заданию (Приложение №2) к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и работы в порядке, установленном контрактом (п.1.1).

Цена контракта составила 4 278 529,85 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.6 контракта поставщик производит поставку товара и выполняет работы в полном объеме с момента заключения контракта – до 25.09.2018 включительно. Моментом завершения выполнения поставщиком работ по контракту следует считать дату подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, при условии выполнения поставщиком обязательств по контракту.

Пунктами 10.3, 10.4 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как установлено судом, в установленный контрактом срок (до 25.09.2018 включительно) контракт истцом исполнен не был.

25.10.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес истца направлено уведомление и данное решение, а также данные уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещены на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru».

Основанием для принятия данного решения указан пункт 10.4 Контракта - Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Полагая неправомерным отказ ответчика от исполнения контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки) и главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Действующим законодательством в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ООО «Студия Навигатор» в обоснование заявленного требования указывает на то обстоятельство, что заказчик необоснованно отказался от приемки поставленного ему товара.

Судом первой инстанции указанные доводы не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 14 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор практики) отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом. То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Тем самым срок поставки товара является существенным условием договора поставки, и статьей 521 ГК РФ установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки.

В силу требований п.1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Подпунктом 2 ст.523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из условий вышеуказанного контракта поставщик производит поставку товара и выполняет работы в полном объеме с момента заключения контракта – до 25.09.2018 включительно. Моментом завершения выполнения поставщиком работ по контракту следует считать дату подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, при условии выполнения поставщиком обязательств по контракту (п.п. 3.1., 3.6.).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Путем толкования условий вышеназванного контракта, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что воля сторон при заключении данного контракта была направлена на достижение определенных целей, а именно - передача в собственность заказчика стационарного сценического комплекса в комплекте с оборудованием и выполнением работ по монтажу и пусконаладке оборудования согласно техническому заданию. При этом, стороны установили, что моментом завершения выполнения поставщиком работ по контракту следует считать дату подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу норм ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора, наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора по соглашению сторон.

В настоящем случае возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 по делу №А21-4959/2004, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. То есть в случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается факт не исполнения условий вышеуказанного контракта в виде поставки товара и выполнения работы по монтажу и пусконаладочным работам оборудования в установленный в данном контракте срок.

Таким образом, нарушение сроков поставки товара и выполнения работ по его монтажу и пусконаладке (с учетом цели заключенного сторонами контракта), является существенным нарушением условий вышеназванного контракта и может являться основанием для его расторжения.

Кроме того, в нарушение п. 1.1 контракта поставщик должен был выполнить работы по монтажу и пусконаладочные работы оборудования согласно техническому заданию (Приложение №2) к контракту. Однако работы в предусмотренный контрактом срок выполнены не были, акт приема-передачи выполненных работ не подписан.

Пункт 10.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного контракта, в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, данный контракт расторгнут.

При этом судом первой инстанции учитывается, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта ответчиком нарушена не была.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №56 от 03.09.2018, изложенное в письме от 25.10.2018, принято ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ и п. 10.4 вышеуказанного контракта, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение требований и доводов, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждено заявленное исковое требование.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев