Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-226487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226487/19-92-1873
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП Центр «Звездный»

ответчик : Федеральное медико-биологическое агентство Межрегиональное управление № 170

об отмене Постановления №9/П-6 от 15.07.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 ( паспорт, дов. № 124 от 10.10.2019г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № 289 от 14.10.2019г.);

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП Центр «Звездный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению № 170 Федерального медико-биологического агентства (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №9/П-6 от 15.07.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявление ФГУП Центр «Звездный» мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 года, главным государственным санитарным врачом по организациям и территориям, обслуживаемым ФМБА России на территориях г. Москвы и Московской области, ФИО4 вынесено постановление №9/П-6 от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере - 300 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, административным органом должна быть установлена вина Общества, а именно, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, на момент предоставления торгового места индивидуальному предпринимателю знала или имела возможность выявить, что данный индивидуальный предприниматель нарушает законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ветеринарии.

В соответствии с Постановлением № 9/П-6 от 15.07.2019 года по делу обадминистративном правонарушении в ФГУП Центр «Звездный» был выявлен ряд нарушений, а именно:

ФГУП Центр «Звездный», допустило нарушение санитарного законодательства,выразившееся в реализации пищевой продукции, не соответствующей по показателямбезопасности требованиям ТРТС 021/2011 и технических регламентов. По результатамлабораторных исследований выявлено:

- Согласно протоколу от 10.07.2019 года № 1767-14-2019, выполненному ГЦГиЭ ФМБА России (Аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации № RA.RU.710138 от 12 апреля 2016 г.; № RARU.510207 от 17 августа 2016г.), окрошка на квасе по микробиологическому показателю - БГКП (колиформы) не соответствуют ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- Согласно протоколу от 10.07.2019 года№ 1763-14-2019, выполненному ГЦГиЭ ФМБА России (Аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации № RA.RU.710138 от 12 апреля 2016 г.; № RARU.510207 от 17 августа 2016г.), салат мясной заправленный по микробиологическому показателю - БГКП (колиформы) и Е.соli не соответствуют ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- Согласно протоколу от 10.07.2019 года № 1760-14-2019, выполненному ГЦГиЭ ФМБА России (Аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации № RA.RU.710138 от 12 апреля 2016 г.; № RARU.510207 от 17 августа 2016г.), брокколи в омлете по микробиологическому показателю - количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) - не соответствуют ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- Согласно протоколу от 10.07.2019 года № 1765-14-2019, выполнение / ГЦГиЭ V" "А России (Аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации № RA.RU.710138 от 12 апреля 2016 г.; № RARU.510207 от 17 августа 2016г.), компот из свежезамороженных ягод по микробиологическому показателю - БГКП (колиформы) не соответствуют ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- Согласно протоколу от 10.07.2019 года № 1762-14-2019, выполненному ГЦГиЭ ФМБА России (Аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации № RA.RU.710138 от 12 апреля 2016 г.; № RARU.510207 от 17 августа 2016г.), салат из свежей капусты с огурцом заправленный - по микробиологическому показателю - БГКП (колиформы) не соответствуют ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

- Отобранная продукция холодного приготовления, которая не проходит термообработку, полностью обсеменена патогенными микроорганизмами. Из 12 проб блюд - 5 оказались обсемененными, что говорит о наличии сложившейся отрицательной санитарно- эпидемиологической обстановке в комбинате питания - изготовление и реализация пищевой продукции не соответствует установленным требованиям, что является нарушением пунктов 2-3 статьи 1, пунктов 1-5 статьи 7, статьи 10 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Проведение производственного контроля на предприятии (объекте)общественного питания в соответствии с программой производственного контроля непроизводится - лабораторные исследования по месяцам не соответствуют графику проведения производственного контроля: лабораторные исследования назначены на февраль – протоколы выполнены в мае; не соблюдали количество необходимых исследований, что является нарушением статьи 1 1,2 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», статьи 10,11 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

На предприятии (объекте) общественного питания в рамках производственного контроля при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП (Система анализа опасных факторов и критических точек контроля) не обеспечено, что влечет за собой обсеменение блюд и невозможность проконтролировать этап загрязнения продукции, что является нарушением пунктов статьи 10, 11 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Заявитель считает, что Постановление №9/П-6 от 15.07.2019 года по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по организациям и территориям, обслуживаемым ФМБА России на территориях г.Москвы и Московской области ФИО4, незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, чтоподписанный проверяющими лицами (в том числе руководителем Межрегиональногоуправления №170 ФМБА России ФИО4) акт проверки №9/П составлен 15.07.2019 года в 12.00, а представитель по доверенности проверяемого лица ФИО5 ознакомлен с ним 15.07.2019 в 14.45 мин.

Указанные в акте проверки проверяющими лицами нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №9/П-6, составленном должностным лицом 15.07.2019 с 10.00 по 12.00. Данный протокол и послужил основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективно установлено, что протокол об административномправонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вотношении ФГУП Центр «Звездный» составлены должностным лицом до ознакомления проверяемого лица с актом проверки. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 года № 9/П-6, содержащий указание на выявленные в ходе проверки нарушения, неправомерно использован должностным лицом в качестве доказательств виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Указанное свидетельствует о грубом нарушении должностным лицом порядкапривлечения юридического лица к административной ответственности, влечет незаконность принятых постановления и решения и их отмену.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1-4.5, 14.43, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления № 170 Федерального медико-биологического агентства от 15.07.2019г. №9/П-6 по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП Центр «Звездный» (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, И.О. ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО6).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.