Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А45-36695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-36695/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества производственного монтажно-строительноего предприятия «Электрон» на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-36695/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу производственному монтажно-строительному предприятию «Электрон» (630075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отдел по исполнению особых исполнительных производств (630005, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 86/1).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу производственному монтажно-строительному предприятию «Электрон» (далее – Общество, заявитель) об обращении взыскания на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отдел по исполнению особых исполнительных производств (далее - Управление).

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено: обращено взыскание на имущество Общества: грузовой автомобиль Daewo Novus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН152; микроавтобус ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; грузовой автомобиль ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер К950АX124. Также суд определил способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу на более позднюю дату для предоставления возможности подготовить обоснованные возражения на отзыв налогового органа.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска) проведены налоговые проверки в отношении Общества, по результатам которых приняты решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2019 № 9468, от 30.09.2019 № 924, от 01.11.2019 № 1120, от 17.08.2020 № 09-12/2, от 03.09.2020 № 261, от 06.09.2019 № 809, от 11.09.2020 № 1407, от 01.10.2020 № 1448.

ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности в адрес Общества в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлены требования об уплате налога и пени от 04.12.2018 № 17032, от 07.08.2019 № 3512, от 07.07.2020 № 36674, от 12.07.2020 № 36960.

В установленные в названных требованиях сроки обязанность по уплате налогов и пени Обществом не была исполнена, в связи с чем ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 27.12.2018 № 22054, от 09.09.2019 № 13641, от 07.08.2020 № 3724, от 04.09.2020 № 3846 на общую сумму 14 027 397,82 руб.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска принято постановление от 11.02.2021 № 7 о наложении ареста на имущество Общества на сумму 9 982 394,11 руб.

15.02.2021 должностным лицом ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска с участием понятых, на основании статей 31 и 77 НК РФ и в соответствии с постановлением от 11.02.2021 № 7 произведен частичный арест имущества Общества согласно перечню (протокол от 15.02.2021 № 7).

16.02.2021 нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО2 выдано свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, которым подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата следующих транспортных средств:

1. Грузовой автомобиль Daewo Novus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН 152;

2. Микроавтобус ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

3. Грузовой автомобиль ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

С 30.08.2021 функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78, 79, 176, 176.1 НК РФ, исполняет Инспекция.

Ввиду неисполнения Обществом обязательства по оплате задолженности по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2019 № 4289, от 16.09.2020 № 541002660, которая составляет 3 088 766,78 руб., Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество.

Удовлетворяя заявление Инспекции, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судами установлено, что в отношении спорного движимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу налогового органа, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата - регистрационный номер 2021-005-659604-436 от 16.02.2021.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Инспекция ссылалась на наличие у Общества по состоянию на 24.12.2021 задолженности по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2019 № 4289, от 16.09.2020 № 541002660 в размере 3 088 766,78 руб.

Налоговый орган также указывал, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 55098/19/54043-ИП в отношении Общества о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 3 831 995,67 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе на:

- грузовой автомобиль Daewo Novus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН 152;

- микроавтобус ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

- грузовой автомобиль ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>;

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию специалиста для оценки арестованного имущества – общества с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая».

Согласно отчету об оценке от 21.10.2020 № 390 ОСПН-04.20 рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 21.10.2020 составила:

- в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> 296 670 руб.;

- в отношении транспортного средства ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> 385 688 руб.;

- в отношении транспортного средства Дэу Новус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН 154 - 4 618 390 руб.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 21.10.2020 № 390 ОСПН-04.20 об оценке арестованного имущества должника.

Признавая обоснованным требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом обеспеченные залогом его имущества обязательства не исполнены, задолженность по состоянию на 24.12.2021 составляет 3 088 766,78 руб., при этом отклонили доводы заявителя о том, что сумма долга уменьшается в связи с поступлением денежных средств от должника и распределении их Инспекцией в счет погашения задолженности.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает выводы судов не основанными на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13).

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что при рассмотрении дела судами оставлены без должного внимания его доводы, что рыночная стоимость объектов заложенного имущества превышает размер задолженности заявителя перед бюджетом; судами при вынесении судебных актов учтены результаты оценки, изложенные в отчете об оценке от 21.10.2020, которые на момент рассмотрения настоящего дела (2022 год) утратили свою актуальность; судами не исследованы обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) задолженности и ее размером на момент рассмотрения спора, при этом на момент вынесения обжалуемого судебного акта спорная задолженность по налогам (пени, штрафам) была частично погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.04.2022.

Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В рассматриваемом случае с учетом предмета заявленного спора суд должен был принять меры по установлению реальной суммы задолженности на момент вынесения судебного акта, а также исследовать вопрос о соразмерности заявленного налоговым органом требования об обращении взыскания на заложенное имущество реальному размеру непогашенной Обществом задолженности.

Между тем, удовлетворяя требования Инспекции, суды не проверили реальный размер задолженности заявителя перед бюджетом по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 17.09.2019 № 4289, от 16.09.2020 № 541002660 на момент вынесения судебного акта; не оценили соотношение размера требования налогового органа (около 3 млн. руб.) и стоимости заложенного имущества (более 5 млн. руб.) и оставили без должного внимания доводы заявителя относительно неактуальности данных о рыночной стоимости заложенного имущества, отраженных в отчете об оценке от 21.10.2020.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить предмет и пределы доказывания по рассматриваемому спору, дать оценку всем доводам, приведенным сторонами, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36695/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1