Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А82-19447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 02.11.2023)

Дело № А82-19447/2022
г. Ярославль
15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУРОВ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Эксперт Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании денежных средств


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.10.2023, паспорт.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.11.2021, паспорту, диплому, ФИО4 представитель по доверенности от 25.09.2023, паспорт, без диплома

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУРОВ ГРУПП" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Эксперт Проект" о взыскании 5392780.00 руб., расторжении договора.

Истец уточнил размер требований, просит взыскать 4780000 руб. аванса по договору, 1079315,98 руб. процентов, расторжении договора.

М учетом позиции ответчика, уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований.

Сторонами представлены позиции в судебном заседании.

Истец заявил об отложении заседания в целях изучения документов.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения сторон в заседании объявлялся перерыв.

После перерыва заседание продолжено с участием сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

01 июля 2020 года между ООО «СМУРОВ ГРУПП» (Заказчик) и ООО «Регион ЭкспертПроект» (Исполнитель) был заключен Договор №06-20, согласно которому Исполнительобязался разработать по заданию Заказчика комплект чертежей рабочей документации наобъект «Капитальный ремонт здания торгового центра Forum City по адресу: г. Москва,просп. Вернадского, 37, корп. 2» (далее — Договор).

22 сентября 2021 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором стороны уточнили предмет Договора, установив, что разработка рабочей документации производится Исполнителем в целях ремонта объекта (в первоначальной редакции Договора документация подлежала разработке в целях капитального ремонта объекта).

Состав рабочей документации, подлежащей разработке Ответчиком, был согласован сторонами в п. 9 Задания на проектирование (Приложение №2 к Договору), и включал в себя следующие комплекты чертежей (разделы рабочей документации): «Архитектурные решения» (АР), Конструкции строительные (КС), Внутренние сети электроснабжения (ЭО), Водоснабжение и канализация внутренние (ВК), Наружные сети водоснабжения и канализации (НВК), Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (ОВ), Автоматизация систем отопления и вентиляции (АОВ), Технологические решения (ТХ), Пожарная сигнализация (ПС). Стоимость разделов рабочей документации была согласована сторонами в Приложении №4 к Договору и составила всего 6 480 000 руб.

Полагая, что документации истцу не передана, в полном объеме не представлена, истец обратился с иском в суд о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса и процентов.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Работы по Договору были выполнены Ответчиком в полном объеме, результаты работ были переданы Истцу, что подтверждается подписанными Истцом накладными №137 от 04.03.2021, №140 от 15.04.2021, №142 от 13.05.2021, №144 от 24.06.2021. Данные факты Истец подтверждает в исковом заявлении.

Порядок приема-передачи разработанной Ответчиком документации определен пунктами 5.1 - 5.2 Договора.

Согласно п.5.2. Договора, подписание Заказчиком накладной подтверждает получение Заказчиком разработанной Исполнителем рабочей документации и получение копий документов для проведения приемки; приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации: в указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ с указанием сроков устранения недостатков; по истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Указанный для приемки работ срок — 10 рабочих дней - был согласован Заказчиком (Истцом) при подписании Договора. Пунктом 3.1.3 Договора установлена обязанность Заказчика своевременно рассматривать направляемую Исполнителем документацию по договору, производить приемку и оплату работ, выполненных по Договору, в полном соответствии с условиями договора.

После получения Заказчиком документации по накладным в установленный для приемки работ срок мотивированного отказа от приемки работ от Заказчика в адрес Исполнителя не поступило, в связи с чем с учетом положений п.5.2. Договора все указанные в накладных работы (разделы документации) являются выполненными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком, и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. Факт надлежащего выполнения и принятия Заказчиком результатов работ по Договору также подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ от 15.10.2021, от 19.11.2021.

03.11.2022, после внимательного изучения изложенных в Мотивированной претензии замечаний, в адрес Истца Ответчиком был направлен ответ исх. № 733 от 01.11.2022 (получен Истцом 16.11.2022), в котором Ответчик дал ответы на все вопросы и замечания Истца и указал на отсутствие необходимости какой-либо корректировки рабочей документации в связи с отсутствием в ней указанных в претензии недостатков.

В ходе судебного разбирательства судом произведена судебная экспертиза по результатам которой экспертом дано заключение о выполнении подрядчиком работ по подготовке проектной документации, неполноте исходной документации, о возможности использования переданной документации.

В судебном заседании эксперт дал пояснения по вопросам сторон.

Доводы истца о том, что эксперт не дал ответ на вопрос о существенном нарушении договора отклонен судом, поскольку указанный вопрос является правовым и не входит в предмет исследования эксперта. Доводы о том, что эксперт не верно определил понятие существенных и не существенных недостатков отклонены судом как необоснованные.

Анализ имеющегося в материалах дела экспертного заключения не вызывает сомнений в его обоснованности. Судом не установлено несоответствие экспертного заключение положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении, в достаточной степени мотивированы, а несогласие с этими выводами, равно как и с основаниями их принятия лица, участвующего в деле, подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании заключения эксперта как доказательства по делу в совокупности с иными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Судом не установлено оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Давая оценку экспертному заключению, суд признает заключение соответствующим требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, выводы являются полными, противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Суд оценивает экспертное заключение на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Таким образом, экспертным заключением установлен факт выполнения работ, а также подтверждено качество выполненных работ.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса не имеется.

Истец требует расторгнуть указанный договор в судебном порядке, ссылаясь на наличие в результатах выполненных Ответчиком работ недостатков, влекущих невозможность использования разработанной документации в полном объеме в установленных Договором целях.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования документации в целях, установленных Договором, по причинам, зависящим от Ответчика, Истцом не представлено.

Учитывая, что договор сторонами исполнен оснований для расторжения договора у суда также не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что это проценты в связи с невозвратом аванса.

Учитывая, что требования о взыскании неотработанного аванса судом отклонены, оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ судом признается неправомерным.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. С увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СМУРОВ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУРОВ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2333 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева