Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А04-5563/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5563/2025
г. Благовещенск
29 августа 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 29.08.2025. Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ант Япы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 03-22/22 от 14.01.2025, диплом, сл.уд.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 113-АЯ/СИБ от 25.02.2025, диплом, паспорт.

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ант Япы» (далее – ответчик, ООО «Ант Япы», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в период проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Ант-Япы» - лицом, осуществляющим строительство по договору от 05.08.2024 № АГХК.3493, нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - допущено отступление от проектной документации шифр АГХК.3493.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Указывает, что факт проведения внеплановой выездной проверки в отношении иного лица (общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс») не Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

исключает возможности привлечения к административной ответственности заявителя, поскольку заявитель осуществляет строительство объекта на основании договора подряда. Процедура административным органом соблюдена, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он составлен в присутствии представителя, который реализовал свои процессуальные права на предоставления пояснений. Полагает невозможным назначение административного наказания в виде предупреждения ввиду наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Между тем не возражает против снижения размера административного штрафа при наличии к тому оснований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ант Япы» поддержала доводы письменного отзыва. Указала, что внеплановая выездная проверка была проведена в отношении иного лица - общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс». Заявитель не был извещен о проведении проверки и не получал какие-либо документы, связанные с проверкой, срок для устранения выявленных недостатков предоставлен не был. Между тем все выявленные нарушения устранены, общество привлекается к административной ответственности впервые, полагает возможным назначение административного наказания в виде предупреждения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 23 мая 2025 по 05 июня 2025 года Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области на основании Решения от 12.05.2025 № 161 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» - застройщика объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц Мухина-Михайло-Чесноковская-Шатковского-Шевченко в Центральном районе г. Свободный Амурской области (ЖКЗ)», расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный.

В ходе проверки выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Ант- Япы» - лицом, осуществляющим строительство по договору от 05.08.2024 № АГХК.3493, нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - допущено отступление от проектной документации шифр АГХК.3493:

1) ПОС АГХК.3493-ПОС.ТЧ, лист 27: - на поверхностях имеются участки неуплотненного бетона (фототаблица № 1);

- обнаружены неровности (наплывы, выступы или впадины), превышающие допустимые размеры.

2) ПОС АГХК.3493-ПОС.ТЧ, лист 40: - хранение отходов в местах, не предназначенных для хранения (фототаблица № 3). 3) ПОС АГХК.3493-ПОС.ТЧ, лист 45,46:

- отсутствует защитное ограждение в местах перепадов по высоте 1,8 м (фототаблица № 4).

Уведомление № 05-12/462 от 10.06.2025 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении 03.07.2025 в 11-00 часов, направлено заявителю по почте и вручено обществу 18.06.2025.

03 июля 2025 в отношении ООО «Ант-Япы», в присутствии представителя инженера - ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.06.2025 № 115-АЯ/СИБ, составлен протокол № 40 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО3 правонарушение признал, пояснил, что обществом противоправное деяние совершено впервые, просил назначить наказание в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня

вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Состав правонарушения - формальный (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Под строительством, понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 2 ГрК РФ - к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с

соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический завод» является застройщиком объекта «Жилая застройка в границах улиц Мухина-Михайло-Чесноковская-Шатковского-Шевченко в Центральном районе г. Свободный Амурской области (ЖКЗ)», расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный.

Между ООО «Амурский газохимический завод» и ООО «Ант Япы» заключен договор на осуществление работ по проектированию, поставке оборудования и материалов, строительно-монтажных работ, по проекту строительства № АГХК.3493 от 05.04.2024.

Лицом, осуществляющим строительство объекта, является заявитель на основании вышеуказанного договора.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении N 40 от 03.07.2025, в отношении общества послужило выявление факта строительства с отступлением от проектной документации, при проверке объекта объекта «Жилая застройка в границах улиц Мухина-Михайло-Чесноковская-Шатковского-Шевченко в Центральном районе г. Свободный Амурской области (ЖКЗ)», расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный.

Согласно части 1 п. 1.2. ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации

(в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как заказчик, так и лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству. Указанная позиция подтверждена выводы вышестоящих судебных инстанций (определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 305-ЭС19-15818 по делу № А40-209218/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2023 № Ф03-4103/2023 и пр.).

Из материалов дела следует, что Инспекций установлены следующие отступления от проектной документации шифр АГХК.3493:

- ПОС АГХК.3493-ПОС.ТЧ, лист 27: на поверхностях имеются участки неуплотненного бетона (фототаблица № 1); обнаружены неровности (наплывы, выступы или впадины), превышающие допустимые размеры.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993г., дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Критический дефект (при выполнении СМР) - это дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами.

Раковины, поры и обнажения арматуры на бетонных поверхностях являются значительным дефектом (пункт 55 Классификатора).

- ПОС АГХК.3493-ПОС.ТЧ, лист 40: хранение отходов в местах, не предназначенных для хранения (фототаблица № 3).

В соответствии с п. 6.1.6. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12- 03-2001» проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

- ПОС АГХК.3493-ПОС.ТЧ, лист 45,46: отсутствует защитное ограждение в местах перепадов по высоте 1,8 м (фототаблица № 4).

Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте, согласно подпункта «а» пункта 3 которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе, при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1м.

Приказом Минтруда России от 11,12.2020 № 883н утверждены Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, согласно пункта 11 которых К опасным зонам с постоянным присутствием опасных производственных факторов в строительном производстве, отражаемым в организационно-технологической документации на строительное производство, относятся, в том числе места на расстоянии ближе 2 м от неогражденных (отсутствие защитных ограждений) перепадов по высоте 1,8 м и более либо при высоте защитных ограждений менее 1,1м.

В наружных стенах жилого здания, выполненных из ячеистых газобетонных блоков, имеются швы, не заполненные раствором (пустошевка).

Невыполнение перевязки и незаполнение раствором швов кирпичной кладки является критическим дефектом (пункт 173 Классификатора).

Указанные нарушения, повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, ухудшающие эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, прочность и устойчивость строительных конструкций, создающие риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м более создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Указанные обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан, в связи с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не представляется возможной.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенные правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Реестра социально ориентированных некоммерческих организаций, общество в указанных реестрах не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом принимается во внимание, что выявленное нарушение устранено, общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административным органом сведений о наличии таких обстоятельств не заявлено.

В соответствии с частями 3.2, 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в

случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд в качестве исключительных обстоятельств полагает необходимым принять во внимание социально значимую функцию, выполняемую обществом, значительный размер административного штрафа.

С учетом применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд полагает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ант Япы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрировано 05.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, юридический адрес 121087, <...>, эт 6 пом III признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора),

Банковский счет 03100643000000012300 ИНН <***>, КПП 272101001 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 10701000 БИК – 011012100 Корр.счет - № 40102810245370000015

Банк получателя – Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск

УИН 49827212507400000008.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва