Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А73-8911/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8911/2024
г. Хабаровск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой А.С.

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ФИО1 (адрес: Краснодарский край)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по району им. Лазо Хабаровского края ФИО2 (адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 об ограничении специальных прав должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №87113/24/27021-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края ФИО2 удовлетворить заявление (ходатайства) взыскателя ФИО1 об ограничении специальных прав должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №87113/24/27021-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (адрес: Хабаровский край)

при участии:

от заявителя: ФИО4 по дов. № 23АВ1650434 от 07.09.2021, диплом;

от ОСП по району имени Лазо: не явились;

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от ФИО3: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по району им. Лазо Хабаровского края (далее – ОСП по району им. Лазо, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 об ограничении специальных прав должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №87113/24/27021-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по району им. Лазо Хабаровского края ФИО2 удовлетворить заявление (ходатайства) взыскателя ФИО1 об ограничении специальных прав должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №87113/24/27021-ИП.

Определением суда от 29.05.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ОСП по району им. Лазо и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представлен отзыв с возражениями и материалы исполнительного производства.

ФИО3 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Арбитражный суд Хабаровского края на основании определения от 12.04.2022 по делу № А73-15346/2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 037977771 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 6 172 965 руб. – основной долг.

Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен ФИО1 для принудительного исполнения в ОСП по району имени Лазо.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 74186/22/27021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 20.06.2023 названное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

17.04.2024 на основании ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 87113/24/27021-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 037977771 от 12.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 6 172 965 руб. в пользу взыскателя ФИО1

26.04.2024 от взыскателя в Отделение поступило заявление об ограничении специальных прав Должника (право управления транспортным средством).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 15.05.2024 было отказано в удовлетворении указанного заявления.

Полагая, что постановление от 15.05.2024 № 27021/24/163743 по исполнительному производству № 87113/24/27021-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя взыскателя, суд приходит к следующим выводам по существу спора.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплены обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства; объявлять в розыск должника по исполнительному документу.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что требование взыскателя к должнику заключается в следующем.

Требования ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А73-15346/2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 14.11.2019 на общую сумму 6 267 109 руб., в том числе 4 645 200 руб. – основной долг, 1 582 272 руб. – проценты за пользование займом, 39 637 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В отношении ФИО3 процедура банкротства была завершена, при этом не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО1 на сумму 6 172 965 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность перед кредитором должником не была погашена арбитражный суд, удовлетворив заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО3 в его пользу задолженности в размере 6 172 965 руб., выдал исполнительный лист серии ФС № 037977771.

Соответственно, требование взыскателя к должнику не подпадает под перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых применяются ограничения, установленные положениями статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Как верно указал судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполнительное производство № 87113/24/27021-ИП в отношении должника ФИО3 не подходит под перечень указанный в статье 67.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об ограничении специальных прав должника (управление транспортным средством) ФИО3 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принуди-тельного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление от 15.05.2024 соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова