Решение от 9 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20174/2025
г. Владивосток
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 28.10.2025 о привлечении к административной ответственности (по исполнительному производству № 153955/23/25043-ИП),

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаше, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Поддерживая заявленное требование, представитель заявителя указал на то, что предприятие не могло было быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку требование исполнительного документа не относится к требованиям неимущественного характера.

Ответчики направили в материалы дела копии материалов исполнительного производства и дела об административном правонарушении, по существу требования не высказались, письменные отзывы не оформили, в судебных заседаниях не приняли участия.

При рассмотрении дела суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 153955/23/25043-ИП, возбужденное 09.10.2023 на основании судебного акта о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 11.09.2018 по делу № 2-2256/2018 путем обязания КГУП «Приморский водоканал» вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 8914, 76 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20174/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения, а также во вновь установленный постановлением от 01.07.2025 срок (до 05.09.2025), 14.10.2025 судебный пристав-исполнитель в отсутствие представителя предприятия составил в отношении КГУП «Приморский водоканал» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.10.2025 по результатам рассмотрения административного дела врио начальника отделения – старшего судебного пристава вынесено постановление о привлечении КГУП «Приморский водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное деяние предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа;

в) привлечению к административной ответственности должно предшествовать постановление о наложении административного штрафа.


Субъектом ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, которым адресовано законное требование судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены главой 13 этого закона.

Положения данной главы, а также смысл и содержание иных норм законодательства об исполнительном производстве, позволяют определить требования неимущественного характера как требования о совершении должником определенных действий (если это не передача денег или другого имущества) или о воздержании от совершения определенных действий.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из формулировок, указанных в оспариваемом постановлении, постановлении от 09.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 153955/23/25043-ИП, а также непосредственно в исполнительном документе - исполнительном листе серия ВС № 083042223 от 25.08.2023, предметом исполнения


является обязание должника возвратить ФИО2 8914, 76 руб., то есть возврат денежных средств, что исключает его отнесение к требованиям неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, чуд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств привлечения КГУП «Приморский водоканал» ранее к административной ответственности в виде административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в этом же исполнительном документе требований неимущественного характера в первоначально установленный срок, в то время как частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ данное условие предусмотрено в качестве обязательного.

Не указано на факт наложения на должника административного штрафа и непосредственно в тексте постановления от 28.10.2025.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что независимо от того, были ли исполнены КГУП «Приморский водоканал» требования судебного акта о повороте исполнения судебного приказа и были ли возвращены денежные средства ФИО2 по состоянию на дату окончания нового срока исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, действия предприятия не могли быть квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава данного административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения..

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об


оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 28.10.2025 о привлечении к административной ответственности (по исполнительному производству № 153955/23/25043-ИП).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.