Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А27-13892/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-13892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлена в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Сервис коммунальных систем» ФИО3 (№ 07АП-9524/2017(3)) на определение от 30.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13892/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, улица Сибирская, дом 11, корпус А) по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Тяжинского муниципального района,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2016 (резолютивная часть оглашена 06.12.2016) должник – муниципальное унитарное предприятие «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Тяжинский, улица Сибирская, дом 11, корпус А, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд 31.05.2018 поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Сервис коммунальных систем» ФИО3 об оспаривании сделок. Конкурсный управляющий с учетом уточнения предмета спора просит признать недействительными сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Сервис коммунальных систем», оформленные заявлениями Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района от 28.02.2018 под номерами с №42/204/013/2018-251 по №42/204/013/2018-263 на следующее недвижимое имущество:

теплосеть по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский от котельной № 1 до ул. Красноармейская от котельной д/с «Светлячок», кадастровый № 42:15:0103003:3599 (заявление №42/204/013/2018-251);

отдельно стоящее здание (котельная) по адресу: <...> а, кадастровый № 42:15:0101006:500 (заявление №42/204/013/2018-252);

отдельно стоящее здание (котельная) по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Чехова, 33, кадастровый № 42:15:0103004:1364 (заявление №42/204/013/2018-253);

отдельно стоящее здание (котельная) по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Нетесова, 35, кадастровый № 42:15:0108001:892 (заявление №42/204/013/2018-254);

котельная по адресу: 652263, <...>, кадастровый № 42:15:0110001:222 (заявление №42/204/013/2018-255);

нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Итатский, ул. Кирова, д. 27, кадастровый № 42:15:0101001:176 (заявление №42/204/013/2018-256);

нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Тяжинский, ул. Мичурина, 15, кадастровый № 42:15:0101001:224 (заявление №42/204/013/2018-257);

нежилое помещение по адресу: кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Тяжинский, ул. Октябрьская, 2, кадастровый № 42:15:0103001:2395 (заявление №42/204/013/2018-258);

теплосеть по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул.Советская, кадастровый № 42:15:0103001:3223 (заявление №42/204/013/2018-259);

теплосеть по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул.Коммунальная, д. 4 (от здания котельной ЦРБ по территории ЦРБ до здания ЦГСЭК), кадастровый № 42:15:0103001:3234 (заявление №42/204/013/2018-260);

теплосеть по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Столярная (РТП-ТК № 18), кадастровый № 42:15:0103003:3597 (заявление №42/204/013/2018-261);

теплосеть по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Столярная (РТП-РСУ) от котельной РТП, кадастровый № 42:15:0103003:3598 (заявление №42/204/013/2018-262);

теплосеть по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, с. Новопокровка, кадастровый № 42:15:0110001:378 (заявление №42/204/013/2018-263).

В качестве последствий недействительности сделок просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области возвратить в хозяйственное ведение МУП «Сервис коммунальных систем» вышеперечисленное недвижимое имущество; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить регистрацию права хозяйственного ведения за МУП «Сервис коммунальных систем» на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Определением от 30.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района, пгт.Тяжинский Кемеровской области ФИО3 о признании недействительными сделок по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Сервис коммунальных систем», применении последствий недействительности сделок. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района, пгт.Тяжинский Кемеровской области 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «Сервис коммунальных систем» ФИО3 (далее – апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение судом норм права. В апелляционной жалобе указывает на то, что хотя определением арбитражного суда от 05.09.2017 признано законным распоряжение Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 20.06.2016 №266-р, могут быть признаны недействительными действия КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области. Не дана оценка тому, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости было зарегистрировано в августе 2017 года. На этот момент правом распоряжения имущества обладал конкурсный управляющий.

От Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что государственная регистрация была произведена в соответствии с законодательством. На дату подписания акта приема-передачи имущества 20.06.2016 №233 правом распоряжения имуществом обладал директор общества. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2017в удовлетворении требований в части прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество отказано.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств могут быть оспорены по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) (пункт 17 Постановления №63).

Как следует из материалов дела, распоряжениями Администрации Тяжинского муниципального района от 30.05.2013 №434-р, от 21.02.2014 №94-р, от 15.05.2014 №367-р, от 24.04.2014 №299-р, от 06.08.2015 года №457-р в хозяйственное ведение должника передано муниципальное имущество.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района от 31.03.2016 №141/1-р признано утратившим силу распоряжение №457-р от 06.08.2015, имущество (10 единиц автотранспорта и техники) передано в муниципальную казну Тяжинского муниципального района.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района от 02.06.2016 №233/1-р имущество (здание котельной с оборудованием - 10 наименований, указанное в приложении №1) передано в муниципальную казну Тяжинского муниципального района.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района от 20.06.2016 года №266-р имущество (котельные, тепловые сети и ГВС, указанное в приложении №1) передано в муниципальную казну Тяжинского муниципального района.

28.02.2018 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского района Кемеровской области в Управление Росреестра по Кемеровской области поданы заявления о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, основанные на распоряжении Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 20.06.2016 №266-р «О передаче имущества в муниципальную казну Тяжинского муниципального района Кемеровской области», акта приема-передачи объектов основных средств от 20.06.2016г. №233.

13.03.2018г. приняты решения о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МУП «Сервис коммунальных систем» на указанные объекты.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий оспаривает данную государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения МУП «Сервис коммунальных систем» на объекты недвижимости. Указывает, что она является ничтожной, поскольку государственная регистрация осуществлена с нарушением законодательства, КУМИ Тяжинского муниципального района Кемеровской области не имел правом распоряжаться имуществом должника.

Апелляционный суд учитывает, что сделки по прекращению права хозяйственного ведения, оформленные указанными распоряжениями, оспорены конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Определением суда от 29.09.2017 по делу №А27-13892/2016 отказано в удовлетворении требований в части прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. При этом суд установил, что распоряжениями Администрации Тяжинского муниципального района от 30.05.2013 №434-р, от 21.02.2014 №94-р, от 15.05.2014 №367-р, от 24.04.2014 №299-р, от 06.08.2015 №457-р в хозяйственное ведение должника передано муниципальное имущество.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района от 31.03.2016 года №141/1-р признано утратившим силу распоряжение №457-р от 06.08.2015, имущество (10 единиц автотранспорта и техники) передано в муниципальную казну Тяжинского муниципального района.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района от 02.06.2016 №233/1-р имущество (здание котельной с оборудованием – 10 наименований, указанное в приложении №1) передано в муниципальную казну Тяжинского муниципального района.

Распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района от 20.06.2016 №266-р (т.21 л.д.56-72) имущество (котельные, тепловые сети и ГВС, указанное в приложении №1) передано в муниципальную казну Тяжинского муниципального района.

При этом суд так же указал, что поскольку передача спорного имущества осуществлена должнику после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация права хозяйственного ведения являлась обязательной для должника.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства регистрации права хозяйственного ведения на переданные должнику объекты недвижимости, что свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у должника не возникло. Поскольку право хозяйственного ведения на имущество не зарегистрировано, следовательно, недвижимое имущество использовалось без правового основания, в связи с чем, оснований для возврата изъятого собственником имущества не имеется.

Суд учитывал разъяснения в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что изъятое у должника имущество (помимо транспортных средств) является единым технологическим комплексом, что исключает возможность его использования по частям, право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано. Суд отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в части недвижимого имущества и оборудования.

Как следует из пунктов 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Конкурсным управляющим указано, что право хозяйственного ведения на объекты недвижимости было зарегистрировано в августе 2017 года. На этот момент правом распоряжения имущества обладал конкурсный управляющий.

Однако, исходя из установленных арбитражным судом в определении от 29.09.2017 по делу №А27-13892/2016 обстоятельств следует, что фактическое изъятие имущества собственником осуществлено по акту приема-передачи имущества 20.06.2016 №233. На указанную дату МУП «Сервис коммунальных систем» еще не было признано банкротом.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области оглашена 06.12.2016.

Таким образом, правом распоряжения имуществом обладал директор общества.

Последующая государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество фактически оформила уже совершенные действия сторон.

Доказательств нарушения установленных законодательством правил осуществления государственной регистрации не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Сервис коммунальных систем», оформленных заявлениями председателя КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района, а также в последствий недействительности сделок в виде обязания КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество, обязывания Управления Росреестра по Кемеровской области восстановить регистрацию права хозяйственного ведения за должником.

Судебные расходы распределены судом верно применительно к результатам рассмотрения обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Сервис коммунальных систем» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1