Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А51-3824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3824/2025
г. Владивосток
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о расторжении договора,

при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "АВД" (далее – общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 33 от 08.10.2020 в размере 6143588руб.50коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 3591995руб.75коп. (4091995руб.75коп. – 500000руб.), пени в размере 2551592руб.75коп.; о расторжении договора аренды земельного участка № 33 от 08.10.2020 с кадастровым номером 25:20:340101:990 в связи с невнесением арендной платы более чем за шесть месяцев, а также в связи с неиспользованием земельного участка по его назначению; о возложении на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи указанный земельный участок (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований от 01.08.2025).

Определением от 10.09.2025 суд выделил требование Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВД" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 33 от 08.10.2020 в размере 6143588руб.50коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 3591995руб.75коп., пени в размере 2551592руб.75коп. Делу по выделенным требованиям присвоен № А51-15815/2025.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе требования о расторжении договора и об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 администрация Зарубинского городского поселения (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 33 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:990, площадью 304040 кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 77 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 40, с видом разрешенного использования: «Для размещения туристского парка» (далее – договор).

Срок аренды участка установлен с 08.10.2020 по 12.10.2085 (пункт 2.1).

Разделом 3 договора установлен размер и условия внесения арендной платы – ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенном использованием, а также уплачивать арендную плату.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут до истечения срока в случаях невыполнения условий договора, указанных в пункте 4.1.1; по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края является правопреемником администрации Зарубинского городского поселения Приморского края в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края».

В связи с наличием задолженности, администрацией в адрес общества направлялась претензия с требованием об оплате задолженности.

Также письмами от 22.05.2024, 30.08.2024 администрация направляла предложения о расторжении договора в связи с наличием задолженности с приложением проектов соглашения о расторжении и актов приема-передачи.

В адрес администрации 23.07.2024 поступило гарантийное письмо общества, которым арендатор обязался погасить задолженность равными частями до 31.12.2024.

Учитывая неподписание соглашения о расторжении договора и неоплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела прокурором Хасанского района главе администрации вынесено представление об устранении нарушений закона от 01.07.2025 № 7-25/Прдп325-25-20050033/265, согласно которому в ходе проверки прокуратурой установлено, что общество (резидент) и АО «КРДВ» заключили соглашения об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток № СПВ2019/20 от 16.06.2020, в соответствии с которым резидент обязался осуществить вложение инвестиций в инвестиционные проекты:

- «Строительство склада для временного хранения гидробионтов на территории Приморского края», сумма заявленных инвестиций – 42000000руб.;

- «Открытие круглогодичной базы отдыха в Хасанском районе Приморского края», сумма заявленных инвестиций – 109341670руб.

В целях реализации указанных инвестиционных проектов с обществом заключены: договор № 15 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4485, а также спорный договор.

Вместе с тем, надзорным органом в ходе проведенного осмотра установлено, что спорный земельный участок не используется, границы на местности не установлены, участок не огорожен, какая-либо хозяйственная деятельность на нем не ведется. Обществом не получено разрешение на строительство, график реализации инвестиционного проекта им не соблюдается.

Представитель ответчика в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление общество не представило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:990 предоставлен с видом разрешенного использования: «Для размещения туристского парка».

Спорный договор заключен в целях реализации инвестиционного проекта «Открытие круглогодичной базы отдыха в Хасанском районе Приморского края» в рамках соглашения об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток № СПВ2019/20 от 16.06.2020, заключенного обществом как резидентом и АО «КРДВ».

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Хасанского района, установлено, что общество спорный земельный участок не использует, границы на местности не установлены, участок не огорожен, какая-либо хозяйственная деятельность на нем не ведется. Обществом не получено разрешение на строительство, график реализации инвестиционного проекта им не соблюдается.

Суд также установил, что на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-14451/2025 по требованию АО «КРДВ» к обществу о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток № СПВ2019/20 от 16.06.2020.

Ответчик указанные обстоятельства фактически не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об использовании земельного участка, а равно о реализации инвестиционного проекта в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ не представил, в связи с чем доводы истца подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1958-О, от 27.03.2018 № 644-О).

Помимо изложенного, как следует из представленного администрацией акта сверки задолженности, за период с 01.06.2022 по 30.07.2025 истцом не вносились платежи по арендной плате, в связи с чем ответчиком допущено невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, вопреки ранее заявленной позиции ответчика, в материалы дела не представлено доказательств мирного урегулирования спора, в том числе в части выделенного требования о взыскании задолженности.

Представленные истцом доказательства свидетельствует о неоднократном неисполнении обществом обязательства по внесению арендной платы, а также свидетельствуют о неиспользовании земельного участка по его целевому назначению, а равно о неисполнении определенных сторонами условий договора.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание удовлетворение требования о расторжении договора аренды, правовые основания владения и пользования арендуемым земельным участком у ответчика отсутствуют.

В этой связи требование истца об обязании общества возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи на основании статьи 622 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № 33 от 08.10.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:340101:990, площадью 304040 кв.м, из земель населенных пунктов, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 77 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 40.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВД" возвратить администрации Хасанского муниципального округа Приморского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:20:340101:990, площадью 304040 кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 77 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 40.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АВД" в доход федерального бюджета 50000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.