Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А75-16237/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16237/2017
01 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.10.1991, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул.  Дружбы Народов, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.09.2008, место нахождения: 628482, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Аркада»(далее – ответчик), в котором просит признать отсутствующим право муниципальной собственности на часть жилого дома (цокольный этаж) многоквартирного дома 14по ул. Набережная, г. Когалыма, общей площадью 556,2 кв. метров, кадастровый номер 86:17:010208:0015:71:183:002:000026190:0001:20000.

Требования со ссылкой на статьи  12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок  с ним сведений о спорном объекте, фактически являющимся  общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Определением суда от 13.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление,  в котором  оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Определением суда 31.10.2017 судебное разбирательство назначено на 27.11.2017.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры город окружного значения Когалым является собственником части жилого дома (цокольного этажа), расположенного по адресу: г. Когалыма, ул. Набережная, д.14, общей площадью 556,2 кв. метров, кадастровый номер 86:17:010208:0015:71:183:002:000026190:0001:20000 (далее – спорный объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009 (л.д. 32).

Согласно пункту 4.5. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Когалыма, утвержденного решением Думы города Когалыма от 26.04.2011 № 16-ГД, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма является органом, уполномоченным  на управление и распоряжение муниципальным имуществом и осуществляющим полномочия Администрации города Когалыма по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Полагая, что запись в отношении спорного объекта, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, поскольку предназначен для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома и, следовательно, является общим имуществом собственников помещений,  Комитет обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском к Управляющей организации.

Предъявление иска к Управляющей организации Комитет, со ссылкой на статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивирует тем, что управляющая организация обязана оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 53-54).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя  из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, на которую пунктом 2.3 указанной статьи возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализ в совокупности и взаимосвязи положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу, которая не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, а уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09).

Доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Аркада» является собственником спорного имущества, каким-либо образом нарушает права истца в материалы дела не представлены.

Фактически истец просит признать отсутствующим свое же право собственности на спорный объект.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к лицу, не являющемуся обладателем вещного права на спорный объект, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 по делу  № А21-3607/2007).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины,  ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш