Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А60-17774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6200/18

Екатеринбург 30 августа 2018 г. Дело № А60-17774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее –ТУ Росимущества в Свердловской области) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А60-17774/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании 53 998 руб. 96 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Краснотурьинск ул. Карла Маркса, 24, ул. Фрунзе, 39, ул. Фрунзе, 41, ул. Ленина, 24, а также 2 365 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 01.04.2018 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.


Решением суда от 25.05.2018 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, которая возвращена заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судья Иванова Н.А.) на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит отменить данное определение апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ресурс» просит оставить кассационную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое решение арбитражного суда от 25.05.2018, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, опубликовано на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет 26.05.2018, следовательно, последним днем процессуального срока на обжалование названного решения от 25.05.2018 является 18.06.2018.

С учетом изложенного, установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 25.05.2018 подана ТУ Росимущества в Свердловской области в


арбитражный суд только 03.07.2018, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ТУ Росимущества в Свердловской области заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом в качестве причины пропуска срока заявитель указал на то, что ответчиком 18.06.2018 по системе «Мой Арбитр» была направлена апелляционная жалоба на решение от 25.05.2018 по рассматриваемому делу. Между тем в силу технических неполадок апелляционная жалоба и приложенные к ней документы фактически в суд не поступили. Об указанном факте ответчику стало известно 03.07.2018.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, так как указанное ответчиком обстоятельство не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия


арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено апелляционным судом, заявитель согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 4), получил определение суда от 02.04.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 10.04.2018, следовательно, имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отметил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 39), согласно которому 31.05.2018 ответчик получил копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018, таким образом, ответчик располагал достаточным временем для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными. Обжалуемое решение суда первой инстанции от 25.05.2018 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 26.05.2018.

Исследовав материалы дела, учтя, что при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, ТУ Росимущества в Свердловской области имело возможность принять меры, необходимые для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и своевременного обращения с жалобой, суд апелляционной инстанции не признал приведенную заявителем причину пропуска процессуального срока уважительной.

Согласно пункту 4.2 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее – приказ № 252), после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В пункте 4.3 приказа № 252 указано на то, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно


процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не предприняв процессуальных действий после неполучения уведомления о поступлении документов в информационную систему, поданных, как указывает заявитель, 18.06.2018, ТУ Росимущества в Свердловской области приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств наличия юридически значимых объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ТУ Росимущества в Свердловской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А60-17774/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Лимонов