Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-70565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70565/24-176-528
г.Москва
6 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ИП Сахаровой Е.П.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы, ООО «Специализированный застройщик «Прометейсити»

об установлении суммы возмещения с участием: от истца - Волгина М.А. по дов. от 02.10.2023; от ответчика - Чистяков П.И. по дов. от 20.03.2024;

от ООО «Специализированный застройщик «Прометейсити» - Алехин С.И. по дов. от 13.06.2024 № 280-18, Власова Н.Г. по дов. от 13.10.2023;

от Правительства Москвы - Волгина М.А. по дов. от 30.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции об изъятии у ИП Сахаровой Е.П. (далее по тексту также – ответчик) нежилого здания площадью 1.045,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:1052, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ильменский проезд, д.10, и земельный участок площадью 1.281 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:37, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ильменский проезд, вл.10, стр.1, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «ЦОС» от 14.09.2023 № П-01/23-5-1 в размере 86.768.750 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением от 25.06.2024 по делу № А40-297779/23176-2293 Арбитражный суд города Москвы изъял у ответчика для нужд города Москвы недвижимое имущество: нежилое здание площадью 1.045,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:1052, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ильменский проезд, д.10, и земельный участок площадью 1.281 кв.м с кадастровым номером

77:09:0002025:37, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ильменский проезд, вл.10, стр.1, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «ЦОС» от 14.09.2023 № П-01/23-5-1 в размере 86.768.750 рублей 00 копеек.

Определением от 25.03.2024 по делу № А40-297779/23-176-2293 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества города Москвы о размере возмещения за изымаемое недвижимое имущество: нежилое здание площадью 1.045,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:1052, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ильменский проезд, д.10, и земельный участок площадью 1.281 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:37, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Ильменский проезд, вл.10, стр.1.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 25.06.2024 по делу № А40-297779/23-176-2293 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Третьи лица поддержали позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов заключения эксперта по делу.

Пунктом 6 ст.279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст.55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст.10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия

определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 16.09.2024 по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества (с включением в нее отдельно рыночной стоимости объектов недвижимости, всех убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭСЭМ-Консалт» ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «ЭСЭМ-Консалт» ФИО1 от 05.11.2024 № 2024/11/05-СЗ по делу выкупная цена нежилых помещений с включением в нее всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилых помещений, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составила 331.850.000 рублей 00 копеек.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и

практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие стороны с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду в размере 331.850.000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчику вступившим в законную силу решением от 25.06.2024 по делу № А40-297779/23-176-2293 первоначальной выплаты в размере 86.768.750 рублей 00 копеек, размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет 245.081.250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 1.045,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:1052, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью 1.281 кв.м с кадастровым номером 77:09:0002025:37, расположенный по адресу: <...> вл.10, стр.1, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-297779/23-176-2293 и в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭСЭМ- Консалт» ФИО1 от 05.11.2024 № 2024/11/05-СЗ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин