Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-30460/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30460/2021
30 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (188230, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 7 451,30 рубля неустойки по договору аренды лесного участка №2-2008-12-221-З от 16.12.2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 29.04.2021 (РПО 19085455665958). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 28.04.2021 (РПО 19085455665965). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.06.2021 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения от 10.06.2021 и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2008 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 2-2008-12-221-3 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2017) на предоставление во временное пользование части лесного участка Лужского лесничества площадью 26033,0 га (далее - договор). Номер учетной записи лестного участка - 139-2008-05.

Положениями раздела IV пункта 20 договора предусмотрена ответственность арендатора за различные виды нарушений договора, в частности: за рубку или повреждение до степени роста деревьев за пределами лесосек отведённых в рубку - 10 кратная ставка платы за единицу объёма лесного ресурса указанных деревьев.

Арендная плата, согласно разделу II договора, составляет 7 544 457,60 рублей в год (раздел).

В ноябре 2020 года по результатам осмотра квартала № 100, лесотаксационном выделе 21 лесной склад Осьминского участкового лесничества Лужского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» были установлены нарушения – повреждения лесных насаждений за пределами лесосеки на смежных 50-метровых полосах (до степени прекращения роста), ввиду которых, на основании указанных выше условий договора истцом ответчику начислена неустойка, размер которой составил 7451,30 рублей. Соответствующие нарушения установлены актом осмотра лесосеки № 49 от 02.11.2020.

07.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по договору. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что акт осмотра лесосеки № 49 от 02.11.2020 составлен истцом в одностороннем порядке, а потому не может считаться достоверным и допустимым доказательством.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, о вызове для дачи свидетельских показаний лесничего Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес», составившего акт осмотра лесосеки №49 от 02.11.2020; об истребовании доказательств - оригинального экземпляра фототаблицы – приложения к акту осмотра лесосеки № 49 от 02.11.2020 для обозрения и непосредственного исследования в судебном заседании; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующих обстоятельств.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме процессуального закона суд переходит из упрощенного производства в общий порядок в случаях когда: удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, упрощенного производства; либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

В настоящем деле суд не усматривает наличия указанных выше оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Несогласие ответчика с рассмотрением дела, подлежащего в силу положений части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства, не является основанием для перехода.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующий в рассмотрении дела ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств или доводов, опровергающих обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра лесосеки №49 от 02.11.2020, ответчик не представил. Поскольку обстоятельства, указанные в акте не опровергнуты, суд не усматривает необходимости в вызове и допросе в качестве свидетеля лесничего Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС», составившего акт осмотра лесосеки № 49 от 02.11.2020. Кроме того, ходатайство о вызове свидетеля не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик предпринимал попытки самостоятельно получить оригинальный экземпляр фототаблицы – приложения к акту осмотра лесосеки № 49 от 02.11.2020, материалы дела не содержат, в связи с чем, указанное доказательство подлежит отклонению.

Отклоняя указанные ходатайства, суд также исходит из того, что ответчиком не представлено в материалы дела актов или фототаблиц, отличающихся по содержанию от представленных истцом; не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

Передача истцом ответчику лесного участка, равно как и неисполнение им требований, предписанных законом и предусмотренных договором, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства оплаты причитающейся неустойки в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется.

В удовлетворении ходатайства о вызове для дачи свидетельских показаний лесничего Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес», составившего акт осмотра лесосеки №49 от 02.11.2020.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Лужского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 7 451,30 рубль неустойки по договору аренды лесного участка №2-2008-12-221-З от 16.12.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Луга» в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.