Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А03-19459/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-19459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоЕ.И. Захарчука

судей:О.Б. ФИО4

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-720/2016(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2016 по делу № А03-19459/2015, (судья Е.А. Сосин),

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обязательства частично исполненным, с привлечением в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города», г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2016 по делу № А03-19459/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, с МБОУ «СОШ №107» в пользу ООО ХК «РИГ» взысканы денежные средства в размере 77 564 руб. 17 коп., оплаченные в качестве обеспечения исполнения контракта и 3 102 руб. 57 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист серия ФС № 005040877.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2016 по делу № А03-19459/2015 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 005040877, общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города», на его правопреемника – ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2015 по делу № А03-16256/2014, вступившим в силу, удовлетворены исковые требования МБОУ «СОШ №107» в пользу МБОУ «СОШ №107» с ООО ХК «РИГ» взыскана денежная сумма в размере 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2016 по делу № А03-19622/2014, вступившим в законную силу, в пользу МБОУ «СОШ №107» с ООО ХК «РИГ» в результате зачета первоначальных и встречных требований было взыскано 19060 руб. 07 коп. убытков, 9539 руб. 25 коп. расходов по оплате экспертизы, 5 000 руб. расходов услуг представителя по составлению искового заявления, 2 160 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Письмом от 10.09.2016 N 165 МБОУ «СОШ №107» уведомило ФИО2 заявило о зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил, всего на сумму 39 759 руб. 32 коп.

МБОУ «СОШ №107» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании обязательства МБОУ «СОШ №107» по исполнительному листу серия ФС №005040877 в пользу ФИО2 частично исполненными (прекращенными) путем зачета требований.

Определением от 29.12.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление, признал обязательства муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» в пользу ФИО2 по исполнительному листу серия ФС № 005040877, выданному 02.02.2016, частично исполненными на сумму 39 759 руб. 32 коп. путем зачета требований. Остаток долга должника - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» перед ФИО2 по исполнительному листу серия ФС №005040877, выданному 02.02.2016, по состоянию на 12.09.2016 считать равным 40 907 руб. 42 коп.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, признать обязательства муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» в пользу ФИО2 по исполнительному листу серия ФС № 005040877, выданному 02.02.2016, частично исполненными на сумму 39 759, 32 путем зачета требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Письмо от 10.09.2016 N 165 получено ФИО2, что подтверждается материалами дела (т.3 л.д. 69).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности зачета встречных однородных требований при решении процессуального вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного, выводы суда первой инстанции по существу заявления являются верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2016 по делу № А03-19459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО3

ФИО3

Судьи

ФИО4

ФИО1