Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А66-10211/2023

98/2023-127011(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10211/2023
г.Тверь
11 октября 2023 года


Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ от 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ" (443011, <...>, этаж 6, помещ.6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 49/23/69907-АП от 06.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 49/23/69907-АП от 06.07.2023.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено Управлением с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, а следовательно подлежит отмене.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает, а также материалы дела об административном правонарушении. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а срок на его обжалование пропущенным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, из Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда поступил запрос от 26.09.2023 о направлении материалов дела № А66-10211/2023.

В соответствии с нормами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 на действия Общества, осуществляющего возврат просроченной задолженности (вх. № 678/23/69000-КЛ от 12.01.2023).

Из обращения ФИО1 следует, что 08 октября 2022 года Общество заключило договор микрозайма № 3367430 с ФИО1 и выдало кредит на общую сумму 12 000 руб. со сроком возврата займа 20 дней. В установленный договором срок кредитные обязательства не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с наличием задолженности по договору на мобильный номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1 стали поступать звонки от Общества с нарушением частоты взаимодействия.

10 марта 2023 года должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица.

При проведении административного расследования выявлены нарушения положений пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016), допущенные Обществом при осуществлении взаимодействия с ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ Управлением вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 6 Закон № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи. телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закон № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным КРЕДИТОРУ и (или) лицу, действующему от его имени и (или) В ЕГО интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза В неделю; | 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; Б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в 1 месяц.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие. При этом, продолжительность звонков

значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми, предусмотренными законом способами.

Из материалов дела следует, что Общество при осуществлении в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности допустило телефонные переговоры с должником с принадлежащих Обществу абонентских номеров (<***>, +79012456528, +79667367715, +79012466703, +79918991923, +79388797784) более двух раз в неделю.

За период с 27.11.2022 по 03.12.2022 (неделя) Обществом допущено 6 взаимодействий, при этом 27.11.2022 — 4 взаимодействия.

Факт нарушения частоты взаимодействия путем телефонных переговоров между Обществом и ФИО1 подтверждается детализацией оказанных услуг связи для номера <***> за период с 25.11.2022 по 13.01.2023.

Номера телефонов: <***>, +79012456528, +79667367715, +79012466703, +79918991923, +79388797784, с которых инициировалось взаимодействие с ФИО1, согласно информации, предоставленной АО "МТТ" принадлежат Обществу. Основания ставить под сомнение достоверность предоставленных АО "МТТ" сведений о принадлежности абонентских номеров телефонов Обществу, с которых инициировалось взаимодействие с ФИО1, отсутствуют.

Протокол № 49/23/69907-АП от 30.05.2023 составлен начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление, советником юстиции 2 класса ФИО2 в соответствии со статьями 28.1, 28.2, пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование".

В силу части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, возбужденное в отношении Общества, рассмотрено руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,

осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Нарушений требований КоАП РФ в части рассмотрения и подписания процессуальных документов должностными лицами Управления не имеется.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Общества подтверждено материалами дела об административном правонарушении, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из доводов Общества, материалов дела оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ" (443011, <...>, этаж 6, помещ.6, ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о назначении административного наказания по делу № 49/23/69907-АП от 06.07.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова