Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-106755/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106755/25-149-527
г. Москва
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры

к Московскому УФАС России третье лицо: ОАО «РЖД», ФИО1

об оспаривании постановления от 18.04.2025 № НП/16095/25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-2268/2025, с участием:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (дов. от 20.06.2025 № ЕИ-56) от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Приморская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с протестом на постановление Московского УФАС России (далее – Управление) от 18.04.2025 № НП/16095/25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-2268/2025.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обращение в суд соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из протеста, в Московское УФАС России поступило постановление заместителя Приморского транспортного прокурора Исаева В.Н. от 23.01.2025 (далее - Постановление) о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения ОАО «РЖД» действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно Постановлению, правонарушение выразилось в несоблюдении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО3, расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский р-н, урочище Сиреневка, СНТ «Сирень», уч. 39, к.н.: 25:10:011152:44 (далее - Объект), в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения от 20.03.2025 № 54566-03-23/ДВОСТ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.4 Технических условий Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора. Оплата мероприятий по технологическому присоединению, как отмечено в Постановлении, осуществлена ФИО3 13.03.2023.

Вместе с тем в нарушении статей 3 и 16 Правил № 861, мероприятия по Договору в установленный Договором срок не выполнены.

В связи с изложенным, по мнению прокурора Приморской транспортной прокуратуры, ОАО «РЖД» допущено длящееся нарушение прав ФИО3

При этом, в соответствии с Постановлением, датой совершения правонарушения является 28.12.2024 - дата поступления информации ОАО «РЖД» от 28.12.2024 № ИСХ-13511/ДВОСТ НТЭ в Приморскую транспортную прокуратуру.

Московское УФАС России, рассмотрев доводы, изложенные в Постановлении, пришло к выводу о нарушении ОАО «РЖД» п. 16 Правил № 861, но установило основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Московское УФАС России установило, что сетевая организация обязана была исполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 20.07.2023 (включительно), следовательно, днем совершения правонарушения является 21.07.2023 - рабочий день, следующий за последним днем исполнения обязанности.

Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности истек 21.07.2024, что послужило основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением Московского УФАС России о прекращении производства по делу № 077/04/9.21-2268/2025, Заявитель обратился в суд с требованием о его отмене.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что антимонопольным органом не принято во внимание, что мероприятия по Договору не выполнены до настоящего времени. Изложенное, согласно позиции Заявителя, позволяет рассматривать действия (бездействие) ОАО «РЖД» как длительное невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем антимонопольный орган не должен был прекращать производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности должен исчисляться со момента выявления правонарушения лицом, уполномоченном составлять протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи и отказывая в удовлетворении заявленных Приморской транспортной прокуратурой требований, суд исходит из следующего.

В абзаце 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в действиях ОАО «РЖД» есть состав длящегося административного правонарушения, поскольку в установленный Договором срок (4 месяца со дня заключения договора) технологическое присоединение Объекта осуществлено не было, а факт совершения правонарушения установлен Заявителем 28.12.2024.

Из материалов дела следует, что Договор был заключен 20.03.2023. В соответствии с п. 1.4 технических условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно представленному платежному поручению № 47277 денежные средств, предназначенные для оплаты технологического присоединения по договору, списаны со счета ФИО3 20.03.2023.

В соответствии с п. 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1),13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному п. 105 Правил № 861.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.105 Правил № 861 оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору является акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Учитывая изложенное, сетевая организация обязана была исполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 20.07.2023 (включительно).

В нарушение требований действующего законодательства, мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, Управление обосновано исходило из следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная

правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 25 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025), согласно которому нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью статьи 9.21 КоАП РФ, не является длящимся административным правонарушением.

Следовательно, вменяемое сетевой организации правонарушение, выразившееся в неосуществление мероприятий технологического присоединения в 4-х месячный срок, установленный п. 16 Правил № 861, не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности такого правонарушения должен исчисляться с момента истечения срока, установленного для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности составляет один год с момента истечения установленного срока на выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что сетевая организация обязана была исполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 20.07.2023 (включительно). Поскольку в указанный срок мероприятия исполнены не были, в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение п. 16 Правил № 861.

Таким образом, правонарушение было совершено 21.07.2023 — рабочий день, следующий за последним днем для исполнения обязанности.

Как было указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности истек 21.07.2024.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности истек 21.07.2024, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении № 077/04/9.21-2268/2025 подлежит прекращению.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, у Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Приморской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России от 18.04.2025 № НП/16095/25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-2268/2025 – отказать..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин