Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-16258/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16258/20-62-125
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Министерства просвещения Российской Федерации (ОГРН <***>)

к ООО «ПРОФЛЭД» (ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта,

в заседании приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Министерство просвещения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПРОФЛЭД» о расторжении государственного контракта № ГК № 12.С23.11.0079 на выполнение работ (осуществления мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов от 17.06.2016 заключенного между Министерством просвещения Российской Федерации и ООО «ПРОФЛЭД».

При наличии оснований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, отдельным определением произведена замена состава суда.

Истец поддержал заявленное требование, мотивирует его существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 17 июня 2016 между Министерством образования и науки Российской Федерации и ООО ПРОФЛЭД» был заключен государственный контракт № ГК 12.С23.11.0079 на выполнение работ (осуществления мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (далее - Контракт).

Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» (далее - Указ) Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2018 № 1225-р «О реорганизационных мероприятиях в отношении преобразованного Министерства образования и науки Российской Федерации» Министерство просвещения Российской Федерации (далее - Минпросвещения России, Министерство) определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение реорганизационных мероприятий в отношении преобразованного Министерства образования и науки Российской Федерации.

Таким образом, Минпросвещения России является правопреемником Министерства образования и науки Российской Федерации в отношениях, связанных с исполнением Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта установлено место его исполнения - <...> (далее - объект).

Во исполнение вышеуказанного Указа и распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 июня 2018 № 1225-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве было издано распоряжение от 27 декабря 2018 № 1706 «О дальнейшем использовании объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Даниловский, ул. Люсиновская, д. 51», которое закрепляло право оперативного управления объектом за Минпросвещения России.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским законодательством Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации инициировало заключение дополнительного соглашения № 1 от 7 марта 2019 к Контракту (письмо № 11-69 от 12 февраля 2019), в соответствии с которым Министерство приняло на себя исполнение всех обязанностей заказчика.

Однако, на основании поручения Аппарата Правительства Российской Федерации от 23 июля 2018 № ДМ-П8-4559, было издано распоряжение от 22 мая 2019 № 563 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки» (далее –Распоряжение), в соответствии с которым с 22 июня 2019 право оперативного управления объектом прекращается у Министерства и переходит Рособрнадзору России.

В этой связи Минпросвещения России направило в адрес ООО «ПРОФЛЭД» письмо от 20 декабря 2019 № 11-693 с просьбой расторгнуть Контракт по соглашению Сторон.

В ответном письме от 30 декабря 2019 № б/н ООО «ПРОФЛЭД» сообщило, что расторжение по соглашению Сторон возможно только в случае выполнения Заказчиком обязательств по оплате Актов достигнутой экономии № 13 от 30 сентября 2019; № 14 от 27 декабря 2019 в сумме 1 024 114, 65 рублей.

В свою очередь Минпросвещения России не может согласиться с условиями, которые изложены в вышеуказанном письме, так как в связи с передачей объекта в негативное управление Рособрнадзору России Минпросвещения России в качестве Заказчика лишилось возможности в полной мере исполнять условия Контракта, реализовывать права и обязанности, предусмотренные Контрактом Заказчику, в том числе осуществлять контроль за соблюдением качества и сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта (пункт 4.1 Контракта).

Из смысла пункта 4.4 Контракта видно, что Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ, при отсутствии замечаний к нему.

В данном случае у Заказчика в лице Минпросвещения России отсутствует возможность проверки добросовестности Исполнителя.

Суд соглашается с доводом истца о том, что оплата услуг по Контракту может быть расценена Счетной палатой Российской Федерации как нецелевое использование средств бюджета Российской Федерации, выделенных, в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», на нужды Минпросвещения России, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» одной из задач Счетной палаты Российской Федерации является организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В период, когда объект находился в оперативном управлении Министерства, обязанности Заказчика по Контракту были соблюдены в полном объеме, что подтверждают следующие обстоятельства.

Министерство инициировало заключение дополнительного соглашения с принятием на себя обязанности Заказчика (ранее указанное письмо № 11-69 от 12 февраля 2019).

Министерство своевременно осуществляло оплату по Контракту за весь период действия Контракта до 9 июля 2019, что подтверждают Акты сверки взаимных расчетов за период с 17 июня 2016 по 6 марта 2019 и с 1 января 2019 по 30 декабря 2019.

Также, Председателем Комиссии по проведению реорганизационных мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации в адрес Рособрнадзора России было направлено письмо от 8 октября 2019 № ТА-97/04 с предложением передать на баланс Рособрнадзора России данный Контракт.

Ответ Рособрнадзора России на вышеуказанное письмо ни в адрес Комиссии по проведению реорганизационных мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации, ни в адрес Минпросвещения России не поступал.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом в совокупности всех вышеизложенных обстоятельств суд считает требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 451, 452 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № ГК № 12.С23.11.0079 на выполнение работ (осуществления мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов от 17.06.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.03.2019 к контракту) заключенного между Министерством просвещения Российской Федерации и ООО «ПРОФЛЭД».

Взыскать с ООО «ПРОФЛЭД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева