Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А28-127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-127/2020
г. Киров
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Слобода» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул.Ленина, д.13А, кв.28)

к Отделению по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 09.08.2019 № 19-16785/3110-1

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, ИП ФИО3, управляющего ООО «ПСК «Слобода»,

Банка России - ФИО4 по доверенности от 07.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Слобода» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК «Слобода») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2019 № 19-16785/3110-1, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что финансово-хозяйственная деятельность на момент вынесения оспариваемого постановления обществом не велась более трех лет, единственным акционерном ЗАО «ПСК «Слобода» являлся директор общества - ФИО3, полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло нарушение прав акционеров. Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 09.08.2019 № 19-16785/3110-1. В судебном заседании представители общества поддерживают заявленные требования.

Банк с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным. Представитель Банка в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Производственно-строительная компания «Слобода» (далее – ЗАО «ПСК «Слобода») было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1124345012153. 22.11.2019 ЗАО «ПСК «Слобода» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «ПСК «Слобода» (ОГРН <***>).

В ходе проведенного Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации мониторинга соблюдения ЗАО «ПСК «Слобода» законодательно установленного запрета на самостоятельное ведение реестра акционеров, административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество не обеспечивает надлежащее ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (регистратором).

В связи с установленным нарушением законодательства административным органом в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.04.2019 № Т4-35-2-2/10930 с указанием в срок до 10.06.2019 устранить нарушение требований законодательства, указанное в установочной части предписании; представить отчет об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов. Предписание получено обществом 15.04.2019.

21.06.2019 в Банк поступило ходатайство общества о продлении срока исполнения предписания от 11.04.2019 № Т4-35-2-2/10930.

Учитывая, что ходатайство поступило за истечением установленного пунктом 2 предписания срока его исполнения, в удовлетворении заявленного ходатайства Банком было отказано.

По факту неисполнения в установленный срок предписания от 11.04.2019 № Т4-35-2-2/10930 должностным лицом Банка составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 № ТУ-33-ЮЛ-19-16785/1020-1, которым деяние общества квалифицировано по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия законного представителя общества, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомление от 11.07.2019 № 93220/1010-2 о составлении протокола об административном правонарушении получено заявителем 17.07.2019).

09.08.2019 заместителем управляющего Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПСК «Слобода» вынесено постановление №19-16785/3110-1, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (определение от 31.07.2019 № ТУ-33ЮЛ-19-16785/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено заявителем 05.08.2019). Копия постановления направлена обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получена обществом 17.08.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова от 23.01.2020 по делу № 55/5-22/2020 ООО «ПСК «Слобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением Банка от 09.08.2019 №19-16785/3110-1, в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление от 09.08.2019 №19-16785/3110-1 вручено заявителю 17.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления от 09.08.2019 №19-16785/3110-1 должно быть подано в суд не позднее 30.08.2019.

Заявление об оспаривании постановления от 09.08.2019 №19-16785/3110-1 направлено обществом в Арбитражный суд Кировской области почтовым отправлением 31.12.2019, а также подано в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 04.01.2020. Следовательно, указанное заявление подано обществом с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления от 09.08.2019 №19-16785/3110-1. Названное ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном постановлении заявителю стало известно в судебном заседании 24.12.2019 по рассмотрению мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района города Кирова заявления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия обжалуемого постановления была запрошена обществом у административного органа и получена им 25.12.2019.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, оспариваемое постановление получено обществом по его юридическому адресу 17.08.2019.

Доводы заявителя о том, что лицо, получившее оспариваемое постановление, не является работником общества, и которое, получив почтовую корреспонденцию, не передало ее впоследствии обществу, отклоняются судом как необоснованные силу следующего.

В дополнении к заявлению общество указывает, что оспариваемое постановление получено ФИО5, которому выдана доверенность на представление интересов общества. Взаимодействие лица, уполномоченного обществом на представление его интересов, и общества является риском самого общества, все неблагоприятные последствия которого несет общество в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель извещен о начавшемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, директор общества ФИО3 представлял 09.08.2019 в Банк возражения относительно привлечения общества к административной ответственности, следовательно, общество могло проявить в должной степени заботливость и осмотрительность, получить необходимую информацию от административного органа о результатах рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, документов, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления об оспаривании постановления административного органа в установленный законом срок, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование заявителя об отмене постановления от 09.08.2019 № 19-16785/3110-1 о привлечении ЗАО «ПСК «Слобода» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Слобода» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул.Ленина, д.13А, кв.28) о признании незаконным постановления заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2019 № 19-16785/3110-1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей 00 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова