Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А75-15082/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15082/2020
22 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее – общество, заявитель) к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.07.2020 № 63-57-14-2020.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не оспаривая факт правонарушения, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В качестве основания для изменения вида наказания общество указывает на отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие угрозы наступления таких последствий, добровольное устранение нарушений, а также отнесение общества к субъектам малого и среднего бизнеса в качестве микропредприятия.

От административного органа поступил отзыв с приложением копий материалов административного дела, которые приобщены к материалам настоящего дела. Возражая против доводов заявителя, Управление указало, что действия работников общества, выразившиеся в передвижении техники через обваловку трассы магистрального трубопровода, создали реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, что в силу части 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является препятствием для назначения наказания в виде предупреждения (л.д.28-32).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществу 15.04.2020 выдано разрешение № 58/271 на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода, в соответствии с пунктом 1.1. которого движение техники через магистральные газопроводы по необорудованным переездам запрещено. Также определены требования к производству работ и размещению техники и оборудования (л.д.45 оборот - 46).

11.05.2020 в ходе проведения мероприятий по надзору в отношении опасного производственного объекта "Участок магистрального газопровода Ново-Уренгойского линейного производственного управления магистральных газопроводов", рег. "А58-80046-0100, класс опасности - 1, эксплуатируемых ООО Газпром трансгаз Югорск" при непосредственном осмотре линейной части магистрального газопровода установлено:

технические средства ООО "Стройиндустрия" в ходе выполнения работ осуществляли передвижение в охранной зоне магистрального газопровода, в том числе, непосредственно через газопровод "СРТО-Торжок 1" вне штатных, оборудованных технологических проездов и переездов, тем самым повредили земляные (обваловка газопровода) и иные сооружения (устройства), предохраняющие магистральный газопровод от разрушения;

ООО "Стройиндустрия" в ходе выполнения работ по реконструкции, осуществляло складирование строительных и горюче-смазочных материалов в охранной зоне магистрального газопровода "СРТО-Торжок 1". Расстояние от оси магистрального газопровода до ближайшего объекта складирования, согласно произведенного замера, составило 20 м., что составляет менее 25 м.;

Вагон-городок общества частично расположен в охранной зоне магистрального газопровода "СРТО-Торжок 1". Расстояние от оси магистрального газопровода до ближайшего объекта вагон-городка, согласно произведенного замера, составило 22 м., что менее 25 м.

Результаты осмотра оформлены в виде акта от 11.05.2020 (49-69).

По факту выявленных нарушений 15.06.2020 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 63-57-14-2020 (л.д. 42-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении № 63-57-14-2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 13-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 11.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Порядок охраны магистральных газопроводов с 20.09.2017 регулируется Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083.

Пункт 2 Правил устанавливает, что в понятие "магистральный газопровод" включаются: линейная часть магистрального газопровода; компрессорные станции; газоизмерительные станции; газораспределительные станции, узлы и пункты редуцирования газа; станции охлаждения газа; подземные хранилища газа, включая трубопроводы, соединяющие объекты подземных хранилищ газа, а пункт 3 Правил устанавливает охранные зоны объектов магистральных газопроводов.

Указанные Правила возлагают на собственника (или иного законного владельца) земельного участка, на котором расположены объекты магистрального газопровода, ряд обязанностей, а также устанавливают запреты (п. 4 Правил) и некоторые ограничения, в частности, запрещается складировать любые материалы, в том числе горюче-смазочные. или размещать хранилища любых материалов; повреждать берегозащитные, водовыпускные сооружения, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие магистральный газопровод от разрушения; размещать какие либо здания. строения, сооружения.

Установленные федеральным законодателем ограничения направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 2318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Людмилы Владиславовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации").

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о нарушении обществом требований законодательства, а также запретов, установленных разрешение на производство работ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к заключению о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 11.20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Требование общества о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к категории «микропредприятие».

Вместе с тем, действия общества в части движения транспорта (техники) через магистральный трубопровод по необорудованным переездам создали реальную угрозу повреждения газопровода и возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, опасной для жизни и здоровья людей, причинения имущественного ущерба.

Данные обстоятельства не позволяют суду применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом следующего.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, общество является микропредприятием, при этом за период 2019 года обществом получен убыток в размере свыше 5 млн. рублей.

Имущественное положение общества позволяет суду рассмотреть данное обстоятельство в качестве исключительного и снизить размер назначенного наказания в два раза.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

постановление Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2020 № 63-57-14-2020 изменить в части назначенного размера административного наказания, каковой определить в размере 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья А.Н. Дроздов