Решение от 13 января 2020 г. по делу № А60-28158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28158/2019
13 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРАТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАД - ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АДЕРУС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 404 161 руб. 64 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 404 161 руб. 64 коп., в том числе:

- 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;

- 4 161 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 20.05.2019, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 400 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 28.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От общества с ограниченной ответственностью "АДЕРУС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Приобщен к материалам дела.

Определением от 22.07.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 4 ст. 51 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд счел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АДЕРУС-ЦЕНТР" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обоснованным с учетом предмета и основания заявленных требований, в связи с чем его удовлетворил.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АДЕРУС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 04.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определениями от 12.10.2019, 11.11.2019, 18.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

К данному судебному заседанию ходатайств, заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что платёжными поручениями № 43 от 09.10.2018, № 53 от 15.11.2018 истец перечислил ответчику 400 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано «оплата по счёту № 10 от 14.09.2018 (оплата за ООО «АДЕРУС-ЦЕНТР») металлопрокат, в т.ч. НДС 18 % - 30508,47», «оплата по счёту № 10 от 14.09.2018 (металлопрокат), в т.ч. НДС 18 % - 30508,47».

Как указывает истец, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Поскольку, по мнению истца, денежные средства перечислены ошибочно, между истцом и третьим лицом обязанность по исполнению обязательства за третье лицо отсутствует, истец обратился с требованием о возврате денежных средств (письма исх. № 43 от 11.03.2019, исх. № 44 от 25.03.2019). Претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела № А60-11927/2019 с общества с ограниченной ответственностью "АДЕРУС-ЦЕНТР" (третье лицо по настоящему делу) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАД-ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (истец по данному делу) 493 292 руб. 88 коп., в том числе: 427 463 руб. 50 коп. долга и 65 829 руб. 38 коп. пени., а также 11 550 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При рассмотрении указанного дела судом исследовались обстоятельства, в том числе, по оплате счета № 10 от 14.09.2018.

Решение вступило в законную силу.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало предъявленный иск, также ссылаясь на то, что с него в пользу ответчика по данному делу взысканы денежные средства.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, также как и доказательств опровергающих заявленные также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Довод ответчика о наличии злоупотреблении правом со стороны истца судом отклонён, как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах сумма платежа в размере 400 000 руб. 00 коп., перечисленного по указанным выше платёжным поручениям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Кроме того, истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что между сторонами возникли денежные обязательства, фактически ответчик неосновательно сберёг имущество – денежные средства, принадлежащие истцу в сумме 400 000 руб. 00 коп., истец заявил требование об их возврате от 11.03.2019, ответчиком факт получения такого требования не оспаривается, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2019 по 20.05.2019.

Расчёт, произведённый истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленной сумме (ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства. Указанное требование истца соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАД - ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАРАТЕЛЬ" 404 161 руб. 64 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 161 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 20.05.2019, продолжив начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 400 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАД - ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 11 083 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина