Решение от 26 января 2023 г. по делу № А65-23417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23417/2022

Дата принятия решения – 26 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 05 августа 2022г. № КУВД-001/2022-33153701/1 незаконным,

- об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (сооружение) резервуар, инвентарный № 14954, литера 15а, материал наружных стен железобетон, площадь 95 кв.м., высотой 8 м, объемом 760 куб.м, расположенного по адресу: <...>,

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 01.01.2021 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 21.12.2021 г.

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Межрегионснабсбыт", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тесту - ответчик)

- о признании уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 05 августа 2022г. № КУВД-001/2022-33153701/1 незаконным,

- об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (сооружение) резервуар, инвентарный № 14954, литера 15а, материал наружных стен железобетон, площадь 95 кв.м., высотой 8 м, объемом 760 куб.м, расположенного по адресу: <...>.

До рассмотрения спора по существу суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «БТИ РТ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», правопреемником которого является ППК «Роскадастр».

Заявитель поддерживает требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете путем внесения сведений о ранее учтенном объекте: сооружение, площадь: 95.0 кв.м., объем: 760.0, высота: 8.0м., расположенное по адресу: 420054, <...>.

Ответчик уведомлением №КУВД-001/2022-33153701/1 от 05.08.2022г. уведомил заявителя об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В качестве основания для отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости указано на ответ организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствующий об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Не согласившись с отказом во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее – Закон).

Порядок включения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости регламентируется статьей 69 Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в силу 1 марта 2008 года.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости установлен частью 8 статьи 69 Закона.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи (пункт 2 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ); ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, свидетельствует об отсутствии необходимых документов и (или) сведений и соответствующий документ не был предоставлен заявителем по собственной инициативе.

Заявителем для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости к заявлению от 02.08.2022г. о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – сооружение, площадь 95 кв.м., объем 760 куб.м., высота 8 м, расположенное по адресу: <...>, были приложены: договор купли – продажи от 23.07.2002г., письмо ООО Торгово-производственная компания «Межрегионснабсбыт» от 02.08.2022г., технический паспорт 2004г. на здание насосной пожаротушения, инвентарный №14954.

Из указанных документов только технический паспорт 2004г. на здание насосной пожаротушения, инвентарный №14954, является документом технического учета, выполненным до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако, данный технический паспорт составлен на иной объект недвижимости – здание (насосная пожаротушения).

Данный объект недвижимости – здание (насосная пожаротушения), инвентарный №14954, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2013г. под кадастровым номером 16:50:080120:109, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2022г.

Ответчиком был направлен запрос в организацию технической инвентаризации о подтверждении технического учета и предоставлении копии технического паспорта на заявленный объект – сооружение (резервуар).

Согласно ответа АО «БТИ РТ» на запрос ответчика в архивном фонде отсутствует инвентарное дело на объект, расположенный по адресу: <...>, лит.15А, наименование – «резервуар», инвентарный №14954, общей площадью 95,0кв.м., объемом – 760 куб.м., высотой – 8 м., в связи с чем, предоставить интересующие сведения и документы на объект не имеется возможности.

На запрос суда от АО «БТИ РТ» поступил ответ об отсутствии в архивном фонде также инвентарного дела на объект недвижимости - здание насосной пожаротушения, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, документов технического учета на отдельный объект недвижимости - сооружение (резервуар), площадь 95 кв.м., объем 760 куб.м., высота 8 м, расположенное по адресу: <...>, выполненных до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время не имеется.

Поскольку в документах, представленных и поступивших в регистрирующий орган отсутствовали сведения, позволяющие считать сооружение (резервуар) ранее учтенным объектом недвижимости, то ответчиком правомерно в соответствии с положениями статьи 69 Закона были принято решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, выраженное в уведомлении от 05 августа 2022г. № КУВД-001/2022-33153701/1.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружении (резервуар), площадью 95 кв.м., объемом 760 куб.м., высотой 8 м, расположенному по адресу: <...>, является самостоятельным исковым требованием. Данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства (глава 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как изложено выше, отказ регистрирующего органа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружение (резервуар), соответствует закону, следовательно, у ответчика нет на данный момент обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковое требование об обязании ответчика включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - сооружении (резервуар) также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов