Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А40-175931/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175931/16-162-1578
04 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО «Северо-Западные Тепловые сети»

к ТСЖ «Покровский берег»

третьи лица – Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Газпром межрегионгаз Москва»

о взыскании задолженности и неустойки в размере 9 007 225 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, ФИО3 по доверенности от 12.05.2016, ФИО4 по доверенности от 27.04.2017;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.04.2016 № 01/04;

от третьего лица Департамент городского имущества города Москвы – ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 № 33-Д-10/17;

от третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Москва» – ФИО7 по доверенности от 28.11.2016 № 434.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 6.136.655 руб. 02 коп. долга за период с апреля по октябрь 2016, 2.175.230 руб. 93 коп. неустойки за период с 24.05.2016 по 23.08.2016 по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.08.2013.

Определением суда от 22.11.2016 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент городского имущества города Москвы и ООО «Газпром межрегионгаз Москва»

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы в порядке ст. 75 АПК РФ для приобщения к материалам дела.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица КП «Московская энергетическая дирекция»

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Москва» поддержал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, письменную позицию по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица возражал.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.

Судом ходатайство отклонено, поскольку заявителем не приведено обоснований того, каким образом судебный акт по настоящему спору затрагивает права и обязанности указанного лица.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Москва» изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 01 августа 2013 года между ЗАО «Северо-Западные Тепловые Сети» (далее -Истец, Поставщик, ЗАО «СЗТС») и ТСЖ «Покровский берег»» (далее - Ответчик, Потребитель, ТСЖ) заключен Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (далее - Договор) (прилагается).

По условиям пункта 2.1.1. Договора Поставщик обязался поставлять тепловую энергию и осуществлять горячее водоснабжение (далее - ТЭ и ГВС, ресурсы) в помещения, находящиеся под управлением Потребителя, а Потребитель, в свою очередь, своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

На основании пункта 5.2. Договора оплата Потребителем производится ежемесячно, в порядке 30% предоплаты, до 25 числа, предшествующего расчетному, окончательный расчет производится в течение 5 (Пяти) банковских дней на основании выставленных счетов Поставщиком.

Ответчик, в нарушение условий пункта 3.1.15 Договора, не представлял акты потребленных тепловых ресурсов за апрель, май, июнь, июль 2016 года, в связи с чем, Истец произвел расчет суммы задолженности исходя из своих фактических затрат в рамках раздела 4 Договора. Досудебное уведомление направлялось Ответчику, задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По состоянию на 13.10.2016, согласно представленным истцом уточнениям задолженность ответчика за период с апреля по октябрь 2016 года составляет 6.136.655 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 2. ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с п.3. ст. 19 «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

На основании представленных в материалы дела доказательств, а также доводов сторон, суд установил, что расчет суммы задолженности за тепло и ГВС, представленный Истцом в материалы дела, рассчитанный не по тарифам, утвержденным Правительством города Москвы, а исходя из фактических затрат Истца, включая заработную плату сотрудников, охрану котельной сотрудниками ЧОП и т.п., что законом не предусмотрено.

В то же время применение при расчете стоимости тепловой энергии тарифа на покупку, производство, передачу тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей (центральных тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций) производится согласно приложению №9 к Постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 г. №889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения» для Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» и иных организаций. При этом, согласно п.2 примечаний к указанному приложению, к иным организациям относятся организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения, и которым установлен тариф на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией города Москвы , за исключением организаций , указанных в приложении 10 к настоящему постановлению.

Документов, подтверждающих установление ЗАО «Северо-Западные Тепловые Сети» тарифов на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией города Москвы в материалы дела не представлено.

Расчет суммы требований, исходящий из фактических затрат Истца, не соответствует ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

Расчет долга за тепло и ГВС должен быть представлен в соответствии с количеством потребленного Ответчиком тепла и горячей воды. Учет потребленного Ответчиком тепла и горячей воды должен вести Истец. Соответственно Истец согласно Договора обязан ежемесячно предоставлять Ответчику Акты об оказании услуг за каждый календарный месяц оказания услуг и на основании Акта об оказании услуг выставлять счета. Данные обстоятельства уже были установлены Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-117717/16-37-1042, что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 г.. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.12.2016 года № 09АП-56270/2016.

В соответствии с п.4.1. Договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.08.2013 года учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами приборами, установленными на выходе из котельной. Количество полученной воды объектами потребителя определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на выходе из котельной.

Согласно п.2.1.3. Договора поставщик обязуется в срок до 10 -го числа месяца, следующего за расчетным, выставлять потребителю акты, счет -фактуры за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Расчетным периодом считается с 1 -го по последнее число.

Таким образом, Истец сам определял Объем потребленного тепла и горячей воды, на основании чего выставлял Ответчику Акты об оказании услуг за каждый календарный месяц оказания услуг и счета на оплату по Договору от 01.08.2013 г..

Однако с апреля 2016 года по октябрь 2016 (включительно) Акты об оказании услуг Истцом не предоставлялись Ответчику, счета на оплату не выставлялись за данный период.

Таким образом, Истец не правомерно изменил порядок расчетов за тепло и горячую воду, никак не учитывая объем потребленного тепла и ГВС непосредственно Ответчиком, но учитывая при этом свои расходы, которые Истец понес на Охрану Котельных, заработную плату сотрудников и т.п.

Также не объясняется Истцом, почему Расходы, которые, как утверждает Истец, им были понесены в данный период с апреля по октябрь 2016 года, делятся именно таким образом, что на ТСЖ «Покровский берег» из всех расходов Истца в общей сумме 8 965 995,91 рублей приходится компенсация в размере 6 136 655,02 рублей, а на остальные ТСЖ ( ТСЖ «Покровское - Глебово» и ТСЖ «Береговая-6») из общей суммы расходов Истца приходится сумма компенсации расходов всего 2 829 340,89 рублей.

Обоснования такого порядка отнесения расходов на того или иного АбонентаИстцом не представлено.

Также суд обращает внимание, что с мая по сентябрь 2016 года отопительного сезона НЕТ, поэтому не понятно, почему за данный период Истец в своих расчетах указывает сумму задолженности за поставку тепла.

ТСЖ «Покровский берег» (<...>, корпуса 1-10), получает тепло и ГВС от Газовой Котельной и вспомогательного к ней оборудования модульной котельной, расположенной по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, на газовую котельную, расположенную по адресу: 125362, <...> стр.1, было зарегистрировано право собственности Города Москвы (запись 77-77/022-77/012/202/2016-2306/1 от 28.04.2016).

В соответствии с решением, оформленным протоколом совещания у заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО8 с заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО9 по вопросам совместного ведения от 31.03.2014 г. № 37-т (п.9) предприятием, которому на баланс передаются объекты теплоэнергетики, принимаемые в собственность города Москвы является казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция».

Согласно письму заместителя Префекта СЗАО г. Москвы от 28.06.2016 г. №12055519/6 КП «МЭД» назначена временной эксплуатирующей организацией, выполняющей работы по эксплуатации котельной, питающей многоквартирные дома ТСЖ «Покровский берег», «Покровское-Глебово», «Береговая-6».

После определения основной ресурсоснабжающей организации Городом и заключения договора на поставку ресурсов с компетентной теплоснабжающей организацией, назначенной Городом Москва, будут выставлены счета на оплату ресурсов всем трем ТСЖ, в т.ч. ТСЖ «Покровский берег».

Таким образом, в заявленный в иске период взыскания задолженности Истец не владел на законном основании источником тепловой энергии, не эксплуатировал на законном основании газовую котельную, соответственно в заявленный период с апреля по октябрь 2016 года Истец услуг по теплоснабжению и поставке ГВС оказывать не мог.

Факт не предоставления Ответчику с апреля по октябрь 2016 года ежемесячных Актов об оказании услуг и счетов на оплату, также подтверждает то обстоятельство, что Истец больше не является Поставщиком услуг по Договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения от 01.08.2013 года, и данные услуги по Договору фактически не оказывает.

Истец не эксплуатирует газовую котельную, вырабатывающую тепло и горячую воду для ТСЖ «Покровский берег», с апреля 2016 года, не является владельцем указанной газовой котельной, не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, как того требует Федеральный Закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ для установления статуса теплоснабжающей организации, следовательно, не может требовать оплаты услуг за тепло и горячую воду с заявленного в иске периода, а также взыскивать неустойку.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О.Гусенков