Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А37-72/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-72/2021
г. Магадан
17 марта 2021 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419) к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области» (ОГРН 1124910008178, ИНН 4909114620) о взыскании 11 500 руб. 00 коп. и встречное заявление федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области» (ОГРН 1124910008178, ИНН 4909114620) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419) об отмене решения от 03.07.2020 № 059S19200000810

Без вызова представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

заявитель, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), 20.01.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации суммы финансовой санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в размере 11 500 руб. 00 коп.

Определением от 25.01.2021 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

04.03.2021 от ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области», поступило встречное заявление об отмене решения от 03.07.2020 № 059S19200000810, которым ответчик был привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 11 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.03.2021 встречное заявление принято к производству.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, имеет регистрационный номер 059-001-046736.

16.04.2020 по телекоммуникационным каналам связи ответчик представил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходные) за март 2020 года, в которых отражена информация в отношении 23 застрахованных лиц.

Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений за март 2020 года.

Результаты проверки отражены в акте от 19.05.2020 № 059S18290000652.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 03.07.2020 № 059S19200000810 заявитель был привлечён к ответственности, в виде штрафа в сумме 11500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за март 2020 года (исходные) представлены ответчиком 16.04.2020, то есть с нарушением установленного срока (не позднее - 15.04.2020).

Сумма финансовых санкций исчислена согласно размеру, установленному частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и составила 11500 руб. 00 коп.

Порядок и сроки привлечения к ответственности Управлением ПФР не нарушены.

Не отрицая факта нарушения установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока представления сведений, ответчик в возражениях от 11.02.2021 № 881/25-206 указывает, что основной причиной нарушения срока стали введённые обеспечительные меры санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции – объявление Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 нерабочих дней с 04 по 30.04.2020. Распоряжением Росгвардии от 26.03.2020 № 1/259-р «Об уточнении порядка деятельности в войсках национальной гвардии РФ» в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 приняты меры по противодействию распространению коронавирусной инфекции – женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, отправлены на выходные.

Распоряжением Управления Росгвардии по Магаданской области от 10.04.2020 № 27 в период с 13 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, в том числе, для женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет. В связи с чем, бухгалтер, в чьи должностные обязанности входит предоставление отчётности, в период с 04.04 по 30.04.2020 находилась на самоизоляции как работник, имеющий ребёнка до 14 лет.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии вины в несвоевременном представлении сведений, и, соответственно об отсутствии оснований для взыскания финансовых санкций.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Доводы об установлении выходных дней сотруднику, в должностные обязанности которого входит представление отчётности, нерабочих дней не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, поскольку такие причины, как кадровые перестановки, отсутствие в штате организации работника, его нахождение в длительной командировке, отпуске, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.

При этом, режим выходных дней подтверждён ответчиком документально (распоряжения от 26.03.2020 № 1/259-р и от 10.04.2020 № 27) только в период с 28.03 по 05.04.2020 и с 13.04.2020 по 30.04.2020, в то время как срок сдачи отчётности представляет собой временной период до 15 числа месяца, следующего за отчётным, т.е. отчётность могла быть представлена в любой день после окончания отчётного периода, а не только 15.04.2020.

Кроме того, в названных распоряжениях прямо указано, что организация служебной деятельности должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить минимально допустимое количество должностных лиц, обеспечивающих выполнение задач, стоящих перед органами управления.

Утверждение ответчика о том, что в период с 04.04 по 30.04.2020 бухгалтер находилась на самоизоляции как работник, имеющий ребёнка до 14 лет, также противоречит представленным ответчиком распоряжениям, согласно которым режим самоизоляции установлен только должностных лиц в возрасте 65 лет и старше.

При этом, ответчик в число организаций, деятельность которых была приостановлена на территории Магаданской области, не входит.

Таким образом, суд относит обстоятельства просрочки к субъективным причинам, находящимся в зоне ответственности федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области», в связи с чем, основания для освобождения его от ответственности в данном случае отсутствуют.

Письмо Пенсионного фонда России от 17.04.2020 № НП-08-24/8051, на которое ссылается ответчик, исходя из своего содержания, относится к страхователям, деятельность которых была приостановлена на территории Магаданской области.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершённого правонарушения.

Обстоятельства, приведенные ответчиком (в том числе представление сведений на следующий день после окончания срока, отсутствие негативных последствий, а также нарушений прав застрахованных лиц), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию до 100 рублей.

Таким образом, заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) подлежит частичному удовлетворению.

В части встречного заявления суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным, о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомлённости лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

В данном случае решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 059S19200000810 вынесено 03.07.2020, направлено в адрес страхователя 07.07.2020 и получено последним (согласно данным сайта Почты России) 10.07.2020.

Встречное заявление об оспаривании указанного решения поступило в суд 04.03.2021, т.е. с нарушением установленного срока, ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным решения № 059S19200000810 от 03.07.2020 является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, встречное заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в данном случае распределению не подлежат, поскольку стороны в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области» (ОГРН 1124910008178, ИНН 4909114620, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 03.08.2012, адрес: 685000 г.Магадан, ул.Пролетарская, 39-а) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в размере 100 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. В удовлетворении встречного заявления федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Магаданской области к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) об отмене решения от 03.07.2020 № 059S19200000810 отказать.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова