Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-220948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-220948/22-126-1640
г. Москва
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023года Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГСИ" (121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ/ КОМ ПОДВАЛ/VIII/1/ PM4T, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ДМС ГРУПП" (107076, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/3/105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – временного управляющего ООО "ДМС ГРУПП" ФИО1 (является членом САУ «Созидание», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 108831, г. Москва, г. Щербинка, ул. Барышевская 1- я, д. 5, кв. 4).

о взыскании задолженности В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 28.10.2022 от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДМС ГРУПП" о взыскании задолженности по договору № 24/11/2020-ДМС/РЕМ на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта от 24.11.2020 в размере 14 858 244 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 645 824 руб. 40 коп.

В качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ООО "ДМС ГРУПП" ФИО1

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление неявившихся лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав мнение истца, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020 между ООО «ГСИ» и ООО «ДМС ГРУПП» заключен Договор № 24/11/2020- ДМС/РЕМ на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и


благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Котловка, ФИО3 ул., вл. 11, корп. 2 (Юго-Западный административный округ).

Согласно Предмету Договора Проектировщик (ООО «ДМС ГРУПП») поручает, а Субпроектировщик (ООО «ГСИ») принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательских работ по строительству объекта.

27.10.2021 между ООО «ДМС ГРУПП» и ООО «ГСИ» составлен АКТ № 1 о приемке работ (услуг) по Договору № 24/11/2020-ДМС/РЕМ, согласно которому ООО «ДМС ГРУПП» подтверждает выполнение работ и соответствие работ требованиям Договора.

Согласно п. 2.7.4. Договора Оплата выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных п. п. 2.7.1-2.7.3. Договора, осуществляется Проектировщиком в течении 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, ООО «ДМС ГРУПП» до 02.11.2021 обязано оплатить выполненные и принятые работы по Договору № 24/11/2020-ДМС/РЕМ от 24.11.2020г. в размере 30 858 244 руб., однако оплата выполненных работ в указанный срок не поступила.

19.12.2021 ООО «ДМС ГРУПП» произвело частичное погашение задолженности перед ООО «ГСИ» в размере 16 000 000 руб.

Вместе с тем, задолженность по Договору № 24/11/2020- ДМС/РЕМ составляет 14 858 244 руб.

18.08.2022г. Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном


договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.


Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору № 24/11/2020-ДМС/РЕМ на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта, кроме того, доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не представлено, таким образом, исковые требования в части начисления задолженности в размере 14 858 244 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.12. Договора пеня за просрочку исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 сумма пени составила 1 645 824 руб. 40 коп.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требование о начислении неустойки заявлено обоснованно, факт просрочки исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) по Договору № 24/11/2020- ДМС/РЕМ на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта подтверждается материалами дела, однако суд отмечает, что истцом произведен неверный расчет неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из п. 2.7.4. Договора, оплата выполненных работ (оказанных услуг), предусмотренных п.п. 2.7.1. - 2.7.3. Договора, осуществляется Проектировщиком в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по каждому отчетному периоду и предоставления счета.

Акт № 1 о приемке работ (услуг) по Договору № 24/11/2020-ДМС/РЕМ между сторонами подписан 27.10.2021, однако истец начисляет пени с 01.11.2021.

Таким образом, суд самостоятельно произвел перерасчёт с пени в соответствии с которым размер неустойки составляет 1 327 631 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части начисления пени отказать.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 103 488 руб. 00 коп.


Судом при изготовлении резолютивной части от 19 января 2023 года была допущена опечатка, а именно не верно указано сокращенное наименование истца, данная опечатка подлежит исправлению.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части от 19 января 2023 года.

Взыскать с ООО "ДМС ГРУПП" (107076, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/3/105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГСИ" (121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ/ КОМ ПОДВАЛ/VIII/1/ PM4T, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>) 14 858 244 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) руб. задолженности, 1 327 631 (один миллион триста двадцать семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 70 коп. неустойки, а также 103 488 (сто три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:47:32Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич