Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А03-9881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9881/2018
29 августа 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 22 августа 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтай Фрукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

о взыскании 1 884 840 руб. по договору поставки № 181/18 от 18.04.2018, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 848 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Алтай Фрукт»  (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линтрейд» (далее, - ответчик) о взыскании 1 884 840 руб. по договору поставки № 181/18 от 18.04.2018, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 848 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 452, 506, п.3 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и не возврате перечисленной денежной суммы.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Алтай Фрукт» заявило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО «Линтрейд», а также имущество ответчика в размере суммы исковых требований.

 Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в принятии обеспечительных мер, в виду необоснованности их применения.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 26.07.2018, представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления к производству от 18.06.2018, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В определении суда от 18.06.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель ООО «Алтай Фрукт» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Для представления истцом дополнительных документов, рассмотрение дела откладывалось.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Линтрейд» (далее, - Поставщик) и ООО «Алтай Фрукт» (далее, - Покупатель) заключен договор № 191/18 от 18.04.18 о поставке товаров - сахара-песка в количестве 67 800 кг по цене 27 руб. 80 коп., с учетом доставки ж/д транспортом до станции Барнаул.

Согласно п.1.2 Договора, наименование, количество, цена, условия, сроки поставки и оплаты товара определяются в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В спецификации № 1 от 18.04.2018, пунктом 4 стороны согласовали, что отгрузка товара должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с момента поступления оплаты от Покупателя на расчетный счет Поставщика.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 19.04.2018 № 25, следует, что ООО «Алтай Фрукт» перечислило ООО «Линтрейд» денежные средства в размере 1 884 840 руб., как оплату по счету № 308 от 18.04.2018.

Учитывая положения п. 4 спецификации № 1 от 18.04.2018 ответчик, не позднее 26.04.2018 должен был поставить оплаченный товар в адрес Покупателя.

27.04.2018 ООО «Линтрейд» по электронной почте уведомило Покупателя о невозможности поставить товар по техническим причинам в согласованный сторонами в спецификации срок.

08.05.2018 ООО «Алтай Фрукт» направило ответчику претензию с указанием нового срока поставки оплаченного товара – до 11.05.2018.

В ответ на претензию ООО «Линтрейд» направило уведомление истцу по электронной почте указав, что по техническим причинам погрузка переносится и будет осуществлена - 14.05.2018.

В указанный срок обязательство ответчиком не исполнено.

16.05.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков поставки, а также требование о перечислении денежных средств в размере 1 884 840 руб., оплаченных Покупателем по счету № 308 от 18.04.2018.

ООО «Линтрейд» сообщило, что Поставщик подпишет соглашение не позднее 17.05.2018. Однако подписанное соглашение истцу направлено не было.

18.05.2018 истец направил ответчику претензию о возврате суммы перечисленных денежных средств в размере 1 884 840 руб.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском со ссылкой на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами ООО «Алтай Фрукт».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по предоставлению товара не исполнено.

Обстоятельства по делу свидетельствуют об установлении между сторонами правоотношения поставки, на условиях предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 884 840 руб. с расчётного счёта, принадлежащего ООО «Алтай Фрукт», подтверждается представленным истцом в материалы дела платёжным поручением № 25 от 19.04.2018.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ООО «Линтрейд» фактически получило оплату за товар, но его не поставило в адрес истца, суд делает вывод о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 1 884 840 руб., равно как и поставки товара на данную сумму также не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 1 884 840 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны встречного исполнения обязательств (имущества, товаров, работ, услуг) в счёт полученной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Однако таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику, напротив, из счета № 308 от 18.04.2018 усматривается намерение ООО «Алтай Фрукт» купить, а ООО «Линтрейд» продать товар.

Следовательно, сумма в размере 1 884 840 руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, доказательств возврата перечисленной истцом суммы, равно как и поставки товара не представил, возражений в отношении заявленной суммы неосновательного обогащения не заявил.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 31 848 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 № 47.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Фрукт» 1 884 840 руб. неосновательного обогащения, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 848 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          О.А.Федотова