Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А43-31776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31776/2021

город Нижний Новгород 22 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-419) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 296 818 рублей 26 копеек, расторжении договора аренды земельного участка № 21-84с от 23.03.2017, возврате земельного участка,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.12.2020, диплом ДВС 1050596;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» о взыскании 296 818 рублей 26 копеек, расторжении договора аренды земельного участка № 21-84с от 23.03.2017, возврате земельного участка.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 71 908 рублей 48 копеек, в том числе 71 516 рублей 64 копеек долга, 391 рубля 84 копеек пени, расторжении договора аренды земельного участка № 21-84с от 23.03.2017, обязании ответчика в 2-х недельный срок возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, п.Дачный, 500м от дома 74 по улице Свободы, кадастровый номер 52:21:0000287:2145, по акту приема-передачи.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.12.2021.

Как следует из представленных в дело документов, 23.03.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (арендатор) заключен договор №21-84с аренды земельного участка площадью 25795+/- 56,21 кв.м., по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, п. Дачный, 500м от дома 74 по улице Свободы, для строительства специализированного теннисного клуба.

Договор заключен на срок 6 лет (пункт 2.1).

Годовая арендная плата за участок рассчитывается согласно Приложению №3 и вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.3).

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае задолженности по арендной плате за 2 месяца и более.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 16).

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 71 516 рублей 64 копеек за период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

Претензией от 23.03.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 7-8). Одновременно истец предлагал расторгнуть договор аренды. Однако данные требования остались со стороны ООО «ВЕСТА» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи (л.д. 16), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 71 516 рублей 64 копейки за период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований Министерства в сумме 71 516 рублей 64 копейки, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать пени в сумме 391 рубль 84 копейки за период с 21.02.2021 по 28.04.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 391 рубль 84 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № 21-84с от 23.03.2017, обязании ответчика в 2-х недельный срок возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, п.Дачный, 500м от дома 74 по улице Свободы, кадастровый номер 52:21:0000287:2145, по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу указанных норм и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения спорного договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43-25256/2021 с ответчика в пользу Министерства взыскано 245 641 рубль 11 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.01.2021 по договору аренды земельного участка №21-84с от 23.03.2017, а также 26 276 рублей 97 копеек пени за период 21.04.2017 по 19.02.2021.

На момент рассмотрения спора по существу арендатор не представил доказательств исполнения требований о погашении задолженности, а также не выразил намерений на совершение подобных действий.

Безусловных, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что надлежащее исполнение ООО "ВЕСТА" обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, либо существования иной причины препятствующей надлежащему исполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере просрочки оплаты по договору, уклонении арендатора от добровольно принятой на себя обязанности, в связи с чем подтверждают факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После расторжения договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для использования арендованного помещения, в связи с чем требование о возврате объекта аренды подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае суд считает необходимым установить 2-х недельный срок после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 908 рублей 48 копеек, в том числе 71 516 рублей 64 копейки долга, 391 рубль 84 копейки пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №21-84с от 23.03.2017, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в 2-х недельный срок после вступления решения в законную силу возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000287:2145, площадью 25795,00+/-56,21 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, п.Дачный, 500м от дома 74 по улице Свободы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14 876 рублей.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева