Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А63-19273/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-19273/2023

03.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   26.09.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   03.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1 (по доверенности от 24.05.2024), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 29.06.2023),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2024 по делу № А63-19273/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края от 23.12.2022 № 11242, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь и ФИО2; расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края от 23.12.2022 № 11242, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь и ФИО2 с даты подачи заявления о расторжении договора аренды («23» июня 2023 года); о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь от 06.03.2024 № 08/13-2726 в предоставлении без торгов ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:012901:117, площадь 1 875 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление; об обязании заключить без проведения торгов с ФИО2 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:012901:117, площадью 1 875 кв.м, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь (далее – предприниматель), к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – комитет), администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – администрация), о признании незаконным отказа комитета в расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края от 23.12.2022 № 11242, заключенного между комитетом и предпринимателем; расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края от 23.12.2022 № 11242, заключенного между комитетом и предпринимателем с даты подачи заявления о расторжении договора аренды (23.06.2023); о признании незаконным отказа комитета от 06.03.2024 № 08/13-2726 в предоставлении без торгов предпринимателю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:012901:117, площадь 1 875 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление; об обязании заключить без проведения торгов с предпринимателем договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:012901:117, площадью 1 875 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2024 по делу № А63-19273/2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края, изложенный в письме от 23.12.2022 № 11242, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь и ФИО2. Расторг договор аренды земельного участка в границах земель муниципального участка в границах земель муниципального образования города Ставрополь, Ставропольского края от 23.12.2022 № 11242, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь и ФИО2 с даты подачи заявления о расторжении договора аренды (23.06.2023). Признал незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь, изложенный в письме от 06.03.2024 № 08/13-2726 в предоставлении без торгов ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:012901:117, площадь 1 875 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление. Обязал администрацию города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:012901:117, площадью 1 875 кв.м, в трех экземплярах, подписанный проект договора аренды направить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

 Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2024 по делу № А63-19273/2023 администрация города Ставрополя обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2024 по делу № А63-19273/2023 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

 В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционные жалобы индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поддерживал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2024 по делу № А63-19273/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2024 по делу № А63-19273/2023 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель, согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13.12.2022 N 61, является победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:012901:117, площадь 1 875 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление (далее - земельный участок).

На основании указанного протокола между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды N 11242, в соответствии с которым земельный участок предоставлен в аренду на 88 месяцев с 23.12.2022 по 22.04.2030.

Срок аренды установлен в соответствии с требованиям пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ, предусматривающими, что в случае предоставления земельного участка, с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.

Срок освоения участка 12 месяцев с 23.12.2022 по22.12.2023.

Предприниматель в сроки освоения, указанные в договоре аренды, возвел на земельном участке объект недвижимости: наименование: объект капитального строительства для размещения офисов и делового управления, назначение: нежилое, общей площадью 50.6 кв. м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 20.06.2023 N 26:12:012901:1941-26/179/2023-1.

Полагая, что цель предоставления земельного участка - выполнена, предприниматель 23.06.2023 обратился в комитет с заявлением о расторжении договора аренды от 23.12.2022 №11242 и заключении нового договора аренды сроком на 49 лет.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель предоставил арендатору имущество в пользование, объект аренды находится у арендатора. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В части 1 статьи 55 Кодекса определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Суд первой инстанции, верно указал, что по смыслу указанных норм именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт завершения строительных работ по возведению объекта капитального строительства, а также его создания как объекта гражданского оборота.

Поскольку цель договора аренды земельного участка от 23.12.2022 №11242 предоставленного под строительство достигнута, у арендатора имеется право на заключение договора аренды земельного участка под эксплуатацию застроенного объекта.

Поскольку ни закон, ни договор аренды от 23.12.2022 не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжал действовать.

Следуя правилам толкования вышеназванного договора, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в соответствии с принятыми на себя обязательствами и для реализации права на досрочное прекращение договора обязан был обратиться к арендодателю в установленном договором порядке с обязательным уведомлением о регистрации права собственности на объект капитального строительства.

23.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды от 23.12.2022 №11242 и заключении нового договора аренды.

Объект капитального строительства для размещения офисов и делового управления, назначение: нежилое, общей площадью 50.6 кв. м., введен в эксплуатацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 20.06.2023 N 26:12:012901:1941-26/179/2023-1.

Пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса определяет, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с основным принципом земельного законодательства, закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (абзац 2 пункта 11).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с правилами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки представляются в том числе, для целей строительства нежилых объектов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из системного толкования положений главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 607, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.

В определении от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16772 прослеживается вывод Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о том, что арендатор вправе требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. Иными словами, при надлежащем исполнении арендатором обязательств по освоению земельного участка, предоставленного для строительства, он наделен правом на его досрочное расторжение, поскольку цель такого договора аренды заключается не в простом использовании земли, а возведение и ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Со ссылкой на нормы статей 450, 452, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что достижение обществом цели заключенного договора аренды, применительно к пункту 1 статьи 615 и статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет для него невозможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды 23.12.2022 №11242, заключенного для целей строительства данного объекта. Фактически с даты вводы объекта в эксплуатацию предприниматель стал использовать спорный земельный участок не для целей строительства объекта, а для его эксплуатации.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости, в том числе с иным определением размера арендной платы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Аргументы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2024 по делу № А63- 19273/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                   


         Председательствующий


Е.В. Жуков


         Судьи


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая