Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-105507/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105507/25-2-512
05 сентября 2025г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к ответчику: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГКУ АМПП

о признании недействительным решения от 18.02.2025 г. по делу № 077/10/104-

2128/2025,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.02.2025, диплом)

От ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.06.2025, диплом)

От третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.12.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  (далее –заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, Управление) от 18.02.2025 № 077/10/104-2128/2025 (далее - Решение).

Ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика — ГКУ «АМПП» (далее — Заказчик) о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам электронного аукциона на оказание услуг по перемещению некапитальных сооружений в течение 750 календарных дней (реестровый № 0373200082124000179).

17.05.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт№ 0373200082124000179 на оказание услуг по перемещению некапитальных сооружений в течение 750 календарных дней (далее — Контракт).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.01.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее — Односторонний отказ) по причине неисполнения ИП ФИО1 существенных условий Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.01.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно ст. 3 Контракта Начало срока оказания Услуг: 1 календарный день с даты заключения контракта. Окончание срока оказания Услуг:750 календарных дней с даты заключения контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что в соответствии с п. 2.4 Технического задания услуги оказываются в соответствии с заявками Заказчика, составленными по форме, установленной Приложением 3 «Форма заявки на оказание услуг» к Техническому заданию. Заявка направляется посредством электронной почты в адрес Исполнителя не менее чем за 12 (двенадцать) часов до начала оказания услуг, указанного в заявке.

Так, с даты заключения Контракта Заказчик направил в адрес Исполнителя 23 заявки.

В ходе исполнения обязательств по Контракту Заказчиком установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, повлекшие причинение существенного ущерба имуществу Заказчику.

Комиссия Управления, исследовав закупочную документацию, переписку сторон и иные материалы, представленные сторонами, решила включить сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.


Заявитель считает вышеуказанное решение необоснованным, незаконным и немотивированным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как установлено судом, между Заказчиком и Исполнителем заключен Государственный контракт от 17.05.2024г. № 0373200082124000179 на «оказание услуг по перемещению некапитальных сооружений в течение 750 календарных дней» (далее - Контракт).

Согласно ст. 1.2. Контракта услуги оказываются в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту: с 1-го по 750-й календарный день с даты заключения Контракта, т.е. по 08.06.2026 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Приложением № 2 к Техническому заданию установлен отчетный период - календарный месяц.

В силу п. 12.1 Контракта срок его исполнения сторонами - 794 календарных дня с даты заключения Контракта (20.07.2026).

Согласно п. 2.4. Технического задания услуги оказываются в соответствии с заявками Заказчика, составленными по форме, установленной Приложением 3 «Форма заявки на оказание услуг» к Техническому заданию. Заявка направляется по электронной почте в адрес Исполнителя не менее чем за 12 часов до начала оказания услуг, указанного в заявке.

В соответствии с пунктами 5.4.1 и 5.4.2 Контракта Исполнитель обязан:

-       своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

-          обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, данные условия Контракты нарушены Исполнителем. В ходе исполнения обязательств по Контракту Заказчиком установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом.

Заявитель не согласен с фактом причинения ущерба имуществу Заказчика, считает представленные Заказчиком штрафы и расчеты суммы повреждений не соответствующими действительности. Также Заявитель считает, что неправомерно Заказчиком не применены положения Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Между тем, данные доводы отклоняются судом в связи со следующим.

Заказчик письмом от 02.09.2024 № МПП-10-25569/24 направил в адрес Исполнителя заявку № 7 на оказание услуг по перевозке грузов со сроком исполнения 04.09.2024.

Заявка в установленный срок исполнена, однако при выполнении указанной заявки Заказчиком установлено повреждение стеклянных элементов навеса тип 2, указанного в пункте 5 сметы Контракта, что подтверждается фотоматериалами и о чем уведомлен Исполнитель письмом от 06.09.2024 № МПП-10-26246/24.

В связи с установленным Заказчиком фактом ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, а также п. 5.3 Технического задания, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия от 31.10.2024 № МПП-10-31704/24.

По истечении установленного срока на ответ от Исполнителя в адрес Заказчика поступили возражения по доводам, изложенным в досудебной претензии, письмом от 04.12.2024 № МПП-10-33855/2, рассмотренные Заказчиком письмом от 19.12.2024 № МПП-10-3385 5/24.

Заказчик письмом от 06.09.2024 № МПП-10-25569/24 направил в адрес Исполнителя заявку № 8 на оказание услуг по перевозке грузов со сроком исполнения 09.09.2024.

Заявка в установленный срок исполнена, однако при выполнении указанной заявки Заказчиком установлено повреждение стеклянных элементов навеса тип 2, указанного в пункте 5 сметы Контракта, что подтверждается фотоматериалами и о чем уведомлен Исполнитель письмом от 12.09.2024 № МПП-10-26764/24.

В связи с установленным Заказчиком фактом ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, а также п. 5.3 Технического задания, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия от 31.10.2024 № МПП-10-31689/24.

По истечении установленного срока на ответ от Исполнителя в адрес Заказчика поступили возражения по доводам, изложенным в досудебной претензии, письмом 04.12.2024 № МПП-10-33855/2, рассмотренные Заказчиком письмом от 19.12.2024 № МПП-10-33855/24.

Заказчик письмом от 11.10.2024 № МПП-10-29667/24 направил в адрес Исполнителя заявку № 15 на оказание услуг по перевозке грузов со сроком исполнения 15.10.2024.

Заявка в установленный срок исполнена, однако при выполнении указанной заявки Заказчиком установлено повреждение элемента павильона типа 2, а именно его стеклянного элемента - стеклопакет, указанного в пункте 8 сметы Контракта, что подтверждается фотоматериалами и о чем уведомлен Исполнитель письмом от 18.10.2024 №МПП-10-30377/24.

В связи с установленным Заказчиком фактом ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, a. также п. 5.3 Технического задания, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия от 20.11.2024 № МПП-10-33855/24.

На вышеуказанную досудебную претензию от Исполнителя поступили возражения от 04.12.2024 № МПП-10-33855/24, с которыми Заказчик не согласился ввиду их незаконности и необоснованности, о чем сообщил письмом от 19.12.2024 № МПП-10-33855/24.

Заказчик письмом от 05.11.2024 № МПП-10-32237/24 направил в адрес Исполнителя заявку № 18 на оказание услуг по перевозке грузов со сроком исполнения 08.11.2024.

Заявка в установленный срок исполнена, однако при выполнении указанной заявки Заказчиком установлено повреждение элемента павильона типа 2, а именно его стеклянного элемента - триплекс левый, указанного в пункте 8 сметы Контракта, что подтверждается фотоматериалами и о чем Исполнитель уведомлен письмом от 12.11.2024 № МПП-10-32805/24.

В связи с установленным Заказчиком фактом ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, а также п. 5.3 Технического задания, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия от 06.12.2024 № МПП-10-35905/24.

На вышеуказанную досудебную претензию от Исполнителя поступили возражения от 11.12.2024 № МПП-10-35905/24, с которыми Заказчик не согласился ввиду их незаконности и необоснованности, о чем сообщил в письме от 20.12.2024 № МПП-10-35905/24.

Заказчик письмом от 13.09.2024 № МПП-10-26878/24 направил в адрес Исполнителя заявку № 11 на оказание услуг по перевозке грузов со сроками исполнения 16.09.2024 13 час. 00 мин. и 16.09.2024 16 час. 00 мин.

Заявка № 11 исполнена только 12.11.2024, в связи с чем в адрес Исполнителя была направлена досудебная претензия от 07.10.2024 № МПП-10-29315/24. Кроме того, при выполнении указанной заявки Заказчиком установлено повреждение элемента навеса тип 1, а именно его стеклянного элемента - стеклопакет морозостойкий с низкоэмиссионным стеклом, указанного в пункте 4 сметы Контракта, что подтверждается фотоматериалами и о чем уведомлен Исполнитель письмом от 14.11.2024 № МПП-10-33134/24.

В связи с установленным Заказчиком фактом ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, а также п. 5,3 Технического задания, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия от 06.12.2024 № МПП-10-35905/24 (оплачена Исполнителем частично - пени за просрочку оказания услуг).

На вышеуказанную досудебную претензию от Исполнителя поступили возражения от 11.12.2024 № МПП-10-35905/24, с которыми Заказчик не согласился ввиду их незаконности и необоснованности, о чем сообщил в письме от 20.12.2024 № МПП-10-35905/24.

Заказчик письмом от 18.12.2024 № МПП-10-37044/24 направил в адрес Исполнителя заявку № 21 на оказание услуг по перевозке грузов со сроком исполнения 19.12.2024 16 час. 00 мин.

Заявка в установленный срок исполнена, однако при выполнении указанной заявки Заказчиком установлено повреждение - триплекс правый (стеклопакет морозостойкий с низкоэмиссионным стеклом), указанного в пункте 3 сметы Контракта, что подтверждается фотоматериалами и о чем уведомлен Исполнитель письмом от 24.12.2024 № МПП-10-37567/24.

В связи с установленным Заказчиком фактом ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, а также п. 5.3 Технического задания, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия от 21.01.2025 № МПП-10-1033/25.

На вышеуказанную досудебную претензию от Исполнителя поступили возражения от 29.01.2025 № МПП-10-1033/25, с которыми Заказчик не согласился ввиду их незаконности и необоснованности, о чем сообщил в письме от 11.02.2025 № МПП-10-1033/25.

Кроме того, в связи с нарушением порядка и сроков предоставления Документов о приемке за отчетные периоды октябрь-ноябрь 2024 года в адрес Исполнителя также направлена претензия от 10.02.2025 № МПП-10-3003/25 о взыскании штрафов в размере 10 000,00 руб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, Заявителем допущено как минимум 7 существенных нарушений обязательств по Контракту. При этом возражения на часть претензий (3) не могут быть учтены, так как Заявителем пропущен срок направления возражений

на претензии, установленный пунктом 11.3.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Также, ссылки на положение п. 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.13 Технического задания к Контракту Исполнитель обеспечивает сохранность перевозимого груза. Ответственность за все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения груза при оказании услуг несет Исполнитель.

Согласно п. 2.26 Технического задания к Контракту Исполнитель обязан подготовить груз к перевозке, обеспечить безопасность его перевозки и сохранность в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.4 настоящего Технического задания, в том числе осуществлять упаковку, маркировку груза в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 7.4, 7.8 настоящего Технического задания.

Исходя из положений п. 3.1.9 Технического задания к Контракту, Исполнитель в рамках оказания услуг обеспечивает проведение погрузочно-разгрузочных работ (в том числе погрузку груза в транспортное средство с учетом соблюдения норм безопасности и крепление груза в кузове транспортного средства при необходимости, выгрузку, перемещение и расстановку груза по адресу доставки груза).

А также, как следует из п. 3.1.10 Технического задания к Контракту, перевозку груза с учетом соблюдения норм безопасности и равномерности распределения нагрузки, крепления груза в кузове транспортного средства при необходимости. Пунктом 5.3 Технического задания к Контракту установлено, что Исполнитель гарантирует сохранность и отсутствие повреждений всего перевозимого груза на весь период оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, Исполнителем не были обеспечены сохранность перевозимого груза, безопасность его перевозки и соблюдение норм безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ, в нарушение положений ст. 3.3 Контракта и п. 5.3 Технического задания к Контракту, за что Заказчиком были выставлены штрафные санкции.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 8.1 Контракта установлены основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку Исполнителем неоднократно допущены нарушения обязательств по Контракту, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.01.2025 № МПП-10-1584/25 (далее - Решение) на основании п.п. 8.1.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта в связи с неоднократным (от двух и более раз) нарушением сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, и недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, а также ввиду того, что отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными или неустранимыми.

Решение размещено в ЕИС 29.01.2025.

Письмом от 07.02.2025 № 07-02/25 (вх. от 10.02.2025 № МПП-02-7866/25-1) Исполнитель направил свои возражения на Решение.

Вместе с тем поскольку по состоянию на 10.02.2025 причины, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, не устранены, Решение вступило в силу 11.02.2025.

Суд соглашается с доводами Ответчика и третьего лицо о том, что Заявителем допущены многочисленные нарушения обязательств по Контракту, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что подтверждает недобросовестность Исполнителя.

Доводы Заявителя о том, что Комиссия Управления неправомерно не исследовала и не дала оценки доводам Заявителя о несогласии с размерами начисленных штрафов и иных взысканий, а также о не согласии с фактом причинения ущерба имуществу Заказчика, так же подлежат отклонению.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, и их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Следовательно, Односторонний отказ является законным и обоснованным для Комиссии Управления, пока иное не доказано в рамках судебного спора между Заявителем и Заказчиком.

Таким образом, Заявленные доводы не подлежат оценке в настоящем судебном споре, так как Комиссия Управления не имела полномочий разрешать гражданско-правовой спор между Заказчиком и Исполнителем.

Между тем, Заявитель не лишен возможности судебного оспаривания Одностороннего отказа, однако на настоящий момент Заявителем судебное разбирательство не инициировано.

Вместе с тем Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к нарушению нормального (обычного) режима функционирования Заказчика.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках.

Реестр с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых обязательств, с другой стороны - Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по недобросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в гражданско-правовой сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий подрядчиков (поставщиков, исполнителей).

Основанием для включения в Реестр является только такое поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), которое предполагает недобросовестное поведение, совершение или умышленное бездействие в противоречии с требованиями Закона о закупках и условий договора.

При включении в Реестр в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Включение участника закупки в Реестр возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом добросовестность юридического лица должна определяться исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Участие в закупочных процедурах для потенциальных участников является добровольным, вместе с тем, налагающим на них определенную ответственность, в том числе ответственность за недобросовестные действия, в частности, в виде уклонения от подписания договора, что является основанием для применения в отношении таких участников санкции в виде включения в Реестр.

Принимая участие в Конкурсе, Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

Заявитель, являясь субъектом правоотношений, возникающих в сфере закупок, несет все риски, сопутствующие предпринимательской деятельности, поэтому, подавая заявку на участие в Конкурсе, Заявитель конклюдентно согласился со всеми условиями документации о проведении Конкурса, как следствие, принял на себя все предпринимательские риски.

Вместе с тем, Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными Заключения и Приказа ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

1)         Наличие нарушения прав истца;

2)          Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя Заключением и Приказом ФАС России не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Вместе с тем, целью подачи заявления о признании недействительными решения ФАС России является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева