Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А09-9065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-9065/2023
г. Калуга
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Захарова К.Т., Шильненкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А09-9065/2023,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Брянский фиброцементный завод» – ФИО1 (доверенность от 29.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» – ФИО2 (доверенность от 12.07.2024),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянский фиброцементный завод» (далее – ООО «БФЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») о взыскании 792 867 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, представляющего сумму денежных средств, сложившуюся за счет применения гарантирующим поставщиком сбытовой надбавки для подгруппы «прочие потребители» с максимальной мощности энергопринимающих устройств до 670 кВт, при максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» 732 кВт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: условиями договора № Д16 от 14.02.2018 установлен размер максимальной мощности энергопринимающих устройств 535 кВТ; истец в соответствии с договором обязан уведомить гарантирующего поставщика об изменении данных, непосредственно влияющих на исполнение договора (пункт 9.9), в связи с чем риски и убытки, вызванные не уведомлением, ложатся на сторону допустившую такое нарушение; покупатель не уведомил продавца об увеличении мощности токоприемников до 732 кВт; ответчик не знал о существовании акта о технологическом присоединении от 26.05.2016; к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), которым составлен указан акт.

В представленных отзывах ООО «БФЗ» и ПАО «Россети Центр» возражали против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

До начала судебного заседания от ПАО «Россети Центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «БФЗ» возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «БФЗ» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 14.02.2018 заключен договор энергоснабжения № Д16, согласно которому ответчик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой покупателю по договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств покупателя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам группы «прочие потребители», в том числе и при применении продавцом дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с действующим законодательством в рамках границ балансовой принадлежности в отношении каждого энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании покупателю, а в случае, если у покупателя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие покупателю объекты электросетевого хозяйства, для указанных целей максимальная мощность определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

По точкам поставки электрической энергии покупателю, в отношении которых определение стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется по четвертой и (или) шестой ценовым категориям, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных покупателю, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к каждому энергопринимающему устройству, в случае, если у покупателя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие покупателю объекты электросетевого хозяйства, – по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств покупателя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 9.9 договора, в случае изменения реквизитов сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и (или) получателями платежей, электрической энергии по договору, а также об изменении иных данных, непосредственно влияющих на исполнение договора, стороны обязаны уведомить друг друга в 3-дневный срок об указанных изменениях. В противном случае все риски и убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на сторону, допустившую соответствующее нарушение договора. Покупатель обязан предоставить продавцу информацию: об увеличении или уменьшении мощности токоприемников, изменении профиля производства, подключении новых объектов, изменении режимов потребления электрической энергии.

Истец указал, что поскольку размер максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «БФЗ» установлен на уровне 732 кВт, что усматривается из акта о технологическом присоединении от 07.06.2018 № 1180/5/В, гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск», в нарушении требования норм Основ ценообразования и Основных положений в расчетах по точкам поставки, применял в расчетах размер сбытовой надбавки для подгруппы «прочие потребители» с максимальной мощности энергопринимающих устройств до 670 кВт, в связи с чем допущено завышение стоимости электрической энергии (мощности).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат переплаты.

Письмом от 28.08.2023 № 52/4893 ответчик сообщил об отсутствии возможности произвести корректировку стоимости потребленной электрической энергии за период август 2020 – апрель 2023, указав на отсутствие информации до 18.05.2023 об изменении максимальной мощности, так как сетевая организация подтвердила величину максимальной мощности только письмом от 01.06.2023.

Сумма переплаты не была возвращена истцу, что явилось основанием для обращения ООО «БФЗ» в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 65(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», сбытовые надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и дифференцируются по следующим группам потребителей: население и приравненные к нему категории потребителей; сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии; прочие потребители дифференцированно по подгруппам, предусмотренным методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей отнесения его к подгруппам потребителей при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае если потребителю принадлежат на праве собственности или на ином законном основании несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В силу пункта 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с изложенным порядком.

Так, определен порядок выбора ценовых категорий потребителями, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей) и не менее 670 кВт.

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 указанных Правил и приложениям № 6-8 к ним, характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Составление акта об осуществлении технологического присоединения удостоверяет факт присоединения энергопотребляющего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации и является обязательной предпосылкой последующего заключения потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (статья 539 ГК РФ, пункты 34, 36 Основных положений).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БФЗ» в соответствии с договором купли-продажи от 26.12.2017 № 2 приобрело у ООО «Брянский асбестоцементный завод» энергопринимающие устройства с максимальной мощностью 732 кВт.

Вопреки доводам кассатора, судами установлено, что сообщением 13.02.2018 № 11 ООО «БФЗ» уведомило филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» о переходе права на имущество, в том числе о неизменности схемы электроснабжения, категории надежности, величины максимальной мощности, других технических характеристиках объектов.

В связи с приобретением истцом энергоустановок ООО «Брянский асбестоцементный завод», между ПАО «МРСК Центра - «Брянскэнерго» и ООО «БФЗ» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2018 № 1180/5/13, в соответствии с которым максимальная мощность энергоустановок истца составила 732 кВт.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2016, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация) и ООО «Брянский асбестоцементный завод (заявитель), согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств составляла 0,732 МВт, что подтверждает отсутствие изменения технических параметров энергопринимающих устройств истца.

Довод кассатора о том, что ответчик не знал о существовании указанного акта о технологическом присоединении не освобождает последнего о возврате неосновательно полученных денежных средств и не исключает квалификации испрашиваемой истцом суммы в качестве неосновательного обогащения.

Нарушений со стороны ООО «БФЗ» условий договора № Д16 от 14.02.2018 судами не установлено.

В суде кассационной инстанции представителем ООО «Газпром энергосбыт Брянск» подтверждено, что спорный договор не содержит указаний на размер максимальной мощности энергопринимающих устройств – 535 кВТ.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному заключению о том, что с учетом установленного факта максимальной мощности энергоустановок истца с 07.06.2018 в размере 732 кВт, при расчетах за потребленную электрическую энергию подлежали применению соответствующие сбытовые надбавки.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения с 01.06.2020 по 30.04.2023 в сумме 792 867 рублей 09 копеек.

Судами расчет проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обосновано удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в испрашиваемом размере.

Аргумент подателя жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ФСК ЕЭС», подлежит отклонению, поскольку права и законные интересы указанного лица не затрагиваются разрешением данного спора.

Иные доводы подателя жалобы, проверены судом кассационной инстанции и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы судов по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А09-9065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Белякович



Судьи К.Т. Захаров



М.В. Шильненкова