Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А75-9037/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9037/2018
09 июля 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольво» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения № РНП-086-51/2019 от 07.03.2019, при участии в деле в качестве заинтересованного лица бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.08.2018 года, от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 21.11.2018 года, от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 08.07.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ольво» (далее – заявитель, общество, ООО «Ольво») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) № РНП-086-51/2019 от 07.03.2019 о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Требования мотивированы отсутствием на стороне общества недобросовестного поведения, нарушением процедуры принятия оспоренного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 8-12).

Представители антимонопольного органа и учреждения в судебном заседании возражали относительно требования по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 139-142, т. 2 л.д. 42-45). В обоснование доводов указали, что ООО «Ольво» приняло обязательство с 01.01.2019 выполнять работы по круглосуточному обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно – восстановительным работам, планово – предупредительному ремонту инженерных систем и оборудования: отопления, водоснабжения и водоотведения. Между тем в срок до 10.01.2019 общество к исполнению обязанностей не приступило, что является существенным нарушением и достаточно для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке, и достаточно для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона № 0387200017718000297 на выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам, планово-предупредительному ремонту инженерных систем и оборудования: отопления, включая тепло пункты: № 1, № 2, хозяйственно-бытового водоснабжения (ХВС), фонтан, хозфекальной, ливневой канализации; внутриплощадочные инженерные сети: холодного водоснабжения (ХВС), хозяйственно-бытовой канализации, напорной дождевой канализации, дождевой насосной станции (ДНС) с напорным трубопроводом и выпусками наружного хозяйственно-противопожарного водопровода. Пристенный дренаж. Гидрохимическая промывка теплообменного оборудования, на объекте: «Комплекс зданий служб недропользования с региональным кернохранилищем», ул. Студенческая, 2, ООО «Ольво» признано победителем, в связи с чем между названным обществом и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» заключен договор № 273-18/ЭА (т. 1 л.д. 27-714).

По условиям договора ООО «Ольво» обязалось выполнить работы и оказать услуги, состав и объем которых определен техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору. Местом выполнения работ определен Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный окр] Югра, <...>. Сроки выполнения работ: с 01.01.2019 года по 30.11.2019 года.

Согласно разделу 3 договора общество приняло на себя обязательства в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора назначить своего представителя, ответственного за ходом работ по договору, по пожарной безопасности, охране труда и техники безопасности, материальной ответственности, официально в письменном виде известив об этом заказчика, с указанием представленных представителю полномочий (с приложением надлежащим образом заверенной копии соответствующей доверенности либо приказа). Выполнить работы в соответствии с условиями договора и передать заказчику результаты по акту сдачи-приемки работ (этапа работ) с приложением таблицы использованных материалов и оборудования с указанием их стоимости и места установки, замены, использования для подтверждения объема выполненных работ и объёма использованных материалов и оборудования. Без увеличения цены работы выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий договора. Незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. Уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору, в письменном виде в течение 1 рабочего дня с момента наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора заказчик обязан в срок до 01.01.2019 года передать исполнителю объект для выполнения работ, с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Из представленных документов следует, что заказчик письмом №Исх-5662-18/ Общ от 28.12.2018, во исполнение пункта 5.1.1. договора, предложил исполнителю в срок до 29.12.2018 включительно осуществить приемку объекта для дальнейшего выполнение работ, поскольку 30.12.2018 и 31.12.2018 являются нерабочими выходными днями.

В виду отсутствия приемки объекта, заказчик дважды направлял в адрес исполнителя претензии №Исх-17-19/Общ от 09.01.2019, №Исх-99-19/Общ от 15.01.2019.

В период с 01.01.2019 по 22.02.2019 комиссией заказчика ежедневно составлялись акты обследования, согласно которым исполнитель не приступил к выполнению работ по договору.

Пунктом 8.5. договора установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

10.01.2019 заказчиком на основании пункта 8.1 договора, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора №б/н, поскольку по состоянию на 10.01.2019 исполнителем не принят объект для выполнения работ по договору, обязательства обществом по договору не выполняются. Решение опубликовано в единой информационной системе 10.01.2019, направлено в адрес общества 11.01.2019 заказным письмом и 10.01.2019 посредством электронной почты. Согласно официальному сайту Почты России почтовое отправление обществом не получено и возвращено отправителю.

Письмом от 26.02.2019 учреждение направило информацию об отказе от исполнения договора в Управление ФАС (т. 2 л.д. 49-53).

Решением от 07.03.2019 № РНПО-086-51/2019 информация об ООО «Ольво» включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (т. 2 л.д.142-145).

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частями 9,12,13,14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пункта 4 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ранее судом отмечено, что право одностороннего учреждения отказа от договора предусмотрено пунктом 8.1 договора и реализовано учреждением согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной нормой права предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора услуг так же закреплено в статье 782 названного кодекса.

Представленными актами подтверждается, что ООО «Ольво» в период после заключения контракта и до 10.01.2019 не приняло объект для исполнения договорных обязательств и такие обязательства не исполняло (т. 1 л.д. 143-148).

Принимая во внимание систематический характер нарушений, при которых системы тепло, водоснабжения, водоотведения на объекте «Комплекс зданий служб недропользования с региональным кернохранилищем» в зимнее время остались без круглосуточного обслуживания, суд пришел к выводу о добросовестности и разумности решения учреждения об одностороннем отказе от договора.

ООО «Ольво» признается надлежащим образом уведомленным об отказе от исполнения контракта с 12.02.2018. После названного уведомления ООО «Ольво» нарушения не устранило, в связи с чем контракт считается расторгнутым с 25.02.2019.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 названного закона федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что Управление ФАС при рассмотрении информации об отказе от договора пришло к обоснованному выводу о допущении ООО «Ольво» нарушений договорных обязательств, повлекших незащищенность инженерных систем объекта капитального строительства, что является существенным в целях квалификации допущенных нарушений, о наличии у учреждения законного основания для одностороннего отказа от договора, а так же о соблюдении порядка и условий расторжения договора, в связи с чем Управление ФАС приняло законное решение о включении сведений об ООО «Ольво» в реестр недобросовестных поставщиков.

В материалы дела представлены акты ООО «Ольво» об отсутствии заказчика на объекте 31.12.2018. Представленные акты не принимаются судом в качестве доказательства о наличии препятствий со стороны учреждения, так как ООО «Ольво» ответственных лиц для приемки объекта не назначило, соответствующими полномочиями не наделило, в адрес учреждения соответствующие сведения не представило, в связи с чем нахождение на непринятом объекте неуполномоченных лиц не может расцениваться как принятие надлежащих мер для исполнения контракта.

Кроме прочего обществом представлено решение от 17.01.2019 об одностороннем отказе исполнителя от исполнения договора (т. 2 л.д. 72). Из содержания названного решения следует, что такой отказ принят на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной нормы подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд находит решение общества об одностороннем отказе от исполнения договора не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обществом не представлены доказательства о совершении необходимых действий для принятия объекта, что исключает наличие встречных препятствий со стороны учреждения.

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается, что с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес общества направлено уведомление (№03/КА-1287 от 27.02.2019) с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по существу. Названное уведомление направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением (62801231269293) и электронной почты (olvo.ooo@mail.ru) т. 2 л.д. 114-119).

Следует отметить, что ни Закон о контрактной системе, ни Порядок веления реестра не обязывает антимонопольный орган информировать участника аукциона каким-либо конкретным способом (в том числе по телефону, факсимильной связью) и проверять получение участником аукциона направленного в его адрес уведомления о времени рассмотрения информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается направление корреспонденции в адрес общества, данное лицо считается уведомленным и несет риск последствий неполучения корреспонденции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания решения Управления ФАС от 07.03.2019 № РНП-086-51/2019 незаконным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 30.04.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья А. Н. Заболотин