Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А79-14386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14386/2018
г. Чебоксары
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>/3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

о взыскании 232 687 руб. 82 коп. штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Элфорт-климат" и ФИО1,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 16.08.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" о взыскании 232 687 руб. 82 коп. штрафа по статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), право требования которого передано истцу по договорам уступки от 25.01.2016 и 04.08.2017 № 04-08-17. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 24.07.2015 № Н-28-8/2015 по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Определением от 20.12.2018 арбитражный суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Элфорт-климат" и ФИО1.

Определением от 20.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица ФИО1 15.03.2018 поступили письменные пояснения, в которых она указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом на сегодняшний день не погашена, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.12.2017 по делу № А79-9753/2017 удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по договору от 24.07.2015 № Н-28-8/2015 на участие в долевом строительстве в размере 215 257 руб. 49 коп. за период с 01.03.2017 по 19.12.2017. Начиная с 20.12.2017 неустойка выскана по день передачи ФИО1 объекта долевого строительства из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1 417 100 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элфорт-климат" (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.07.2015 №Н-28-8/2015, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по улице Советская в городе Новочебоксарск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в 1 подъезде, расположенную на 2 этаже, под условным №8, фактической проектной площадью 38,3 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в указанном жилом доме (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 31.07.2015.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 1417100 руб., которая может быть изменена в случае изменения фактической проектной площади объекта по результатам обмеров БТИ г.Чебоксары или по основаниям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.4 договора долевого участия оплата стоимости объекта производится участником долевого строительства в срок до 01.09.2015.

Оплата по договору произведена участником долевого строительства – ООО ООО "Элфорт-климат" в полном объеме в сумме 1417100 руб., о чем в материалы дела представлена справка от 11.12.2015, выданная ООО "Альянс-Недвижимость".

В силу пункта 1.3 договора на участие в долевом строительстве плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2016 года. Срок для передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

25.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Элфорт-климат" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.07.2015 №Н-28-8/2015 по передаче однокомнатной квартиры в 1 подъезде, расположенную на 2 этаже, под условным №8, фактической проектной площадью 38,3 кв.м, по адресу: <...>.

Договор уступки от 25.01.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 03.02.2016.

ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство НЛС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 04.08.2017 №04-08-17, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №Н-28-8/2015 участия в долевом строительстве от 24.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" в части требования с застройщика: неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным №8, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.03.2017 по 18.07.2017 в сумме 119036 руб. 40 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту; 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры цеденту.

Договор уступки от 25.01.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 16.08.2017.

Право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 24.07.2015 №Н-28-8/2015 срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 по 18.07.2017 и далее - в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры, перешло от третьих лиц к истцу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 232 687 руб. 82 коп. штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства на дату вынесения судебного решения участникам долевого участия не передан.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В рамках рассматриваемого иска является установленным факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом о передаче в обусловленный срок объекта долевого строительства, а у третьего лица, в силу закона, возникло право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Также материалами дела подтверждается и факт обращения третьего лица к ответчику с требованием о выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, ответчик данное требование не выполнил.

Таким образом, третье лицо правомерно передало по договору уступки от 04.08.2017 (пункт 1.1.) истцу право требования взыскания штрафной законной неустойки за отказ ответчика добровольно выполнить его первоначальное денежное требование о взыскании неустойки с учетом того, что личность первоначального кредитора (третьего лица) не имеет значения для уступки этого требования, оно не связано с личностью первоначального кредитора (третьего лица), а нормы действующего законодательства не содержат запретов на совершение такой уступки.

Третье лицо передало истцу действительное требование о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить их законные требования, а право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика возникает не в силу принятия судом соответствующего решения, а в силу отказа ответчика от удовлетворения его требований.

Из указанного следует, что поскольку ответчик законные требования третьего лица добровольно не исполнил, право на взыскание штрафа возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 232 687 руб. 82 коп. (с учетом произведенного перерасчета истцом неустойки с 01.03.2017 по 07.12.2018), и далее по день передачи ФИО1 объекта долевого строительства.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть размер штрафа в силу Закона определяется в фиксированной сумме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2017 по делу № А79-9753/2017 удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения в размере 215 257 руб. 49 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По решению суда выдан исполнительный лист, на основании которого 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 65365/18/21002-ИП.

В связи с этим требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 107 628 руб. 75 коп., что составляет 50% от суммы ранее взысканной судом неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости", в рамках дела № А79-9753/2017.

Указанной нормой Закона о защите прав потребителя не предусмотрено взыскание штрафа по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче иска, распределяется между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" 107 628 (Сто семь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 75 коп. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" в федеральный бюджет 3 540 (Три тысячи пятьсот сорок) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" в федеральный бюджет 4 114 (Четыре тысячи сто четырнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов