Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А55-3641/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3641/2019
г. Самара
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №34 от 18.03.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФБУ «Самарский ЦСМ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года, принятое по делу № А55-3641/2019 (судья Веремей Л.Н.),

по иску акционерного общества «Офисный центр «Международный» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФБУ «Самарский ЦСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047706034232, ИНН <***>)

о взыскании 2 419 201 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Офисный центр «Международный» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФБУ «Самарский ЦСМ» о взыскании (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 2 419 201 руб. 75 коп. задолженности, при недостаточности имущества взыскать указанную задолженность в субсидиарном порядке с соответчика Росстандарт в лице Приволжского межрегионального территориального управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 в качестве соответчика по делу привлечен Росстандарт в лице Приволжского межрегионального территориального управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Росстандарт в лице Приволжского межрегионального территориального управления на надлежащего - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии г. Москва.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Федерального бюджетного учреждения «Самарский ЦСМ» в пользу акционерного общества «Офисный центр «Международный» взыскано 22 429 руб. 00 коп. недоплаченной арендной платы за январь 2019 года, в остальной части в иске к Федеральному бюджетному учреждению «Самарский ЦСМ» отказано. В иске к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии г. Москва отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФБУ «Самарский ЦСМ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года между ОАО «Тольяттинский проектно-изыскательский институт» (арендодатель) и ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» (арендатор) заключен договор аренды № 47/15рп, по условиям которого арендодатель обязуется представить во временное пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

С 19 апреля 2017 года право собственности на указанные нежилые помещения перешло к АО «Офисный центр «Международный».

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 мая 2018 года № 1981 ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» приобрело статус филиала ФБУ «Самарский ЦСМ».

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения в рамках договора аренды от 16.02.2015 № 47/15рп.

В силу пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 6 728 880 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. договора закреплено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год на сумму не выше процента инфляции по официальным данным статистики РФ.

За весь период арендных отношений ответчик уплачивал арендную плату исходя из первоначального размера годовой арендной платы.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная арендная плата (процент инфляции) за период с 19.04.2017 по 31.01.2019 в размере 2 419 201 руб. 75 коп., которая ответчиком не оплачена.

Указанное послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что факт пользования имуществом в спорный период, первым ответчиком документально не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктами 1.3 и 3.2 договора аренды от 16.02.2015г. № 47/15рп предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год на сумму не выше процента инфляции по официальным данным статистики РФ, предварительно уведомив Арендатора не менее, чем за 2 месяца до установления новой цены, при этом арендная плата считается измененной по истечении 2-х месяцев с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы.

Уведомлений о повышении арендной в платы в 2015-2018 годах ни от прежнего, ни от нового собственника арендуемых нежилых помещений ФБУ «Тольяттинский ЦСМ» не получало, обратного, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с нарушением механизма изменения арендной платы, арендатор должен уплачивать арендную плату в прежних размерах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству.

В силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что арендодатель в нарушение п.3.1 договора аренды не выставлял арендатору счета для перечисления арендной платы арендатор был вынужден в соответствии со статьей 327 ГК РФ с июля 2018 года вносить в депозит нотариуса денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды в целях передачи их истцу.

Факт оплаты арендных платежей по согласованному сторонами размеру арендных платежей за период с 19.04.2017 по 31.12.2018 в полном объеме подтверждается справками нотариуса и платежными поручениями.

При этом, доказательств внесения платы за использование арендованного имущества в полном объеме за январь 2019 года ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что уведомление о повышении арендной платы от 30.10.2018 №25 с 01.01.2019, которая будет составлять 349,59руб. за кв.м., в том числе НДС, ответчиком от истца получено в ноябре 2018 года.

При этом, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер арендной платы является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 3.2. договора сумма увеличения арендной платы ежегодно не может быть выше процента инфляции.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов» уровень инфляции в 2018 году равен 4%, таким образом, сумма арендной платы за 1 кв. м. с 01.01.2019г. составляет 285,9 руб., а за месяц - 583169 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального законодательства вышел за пределы исковых требований отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 3.2. договора, обоснованно применил, установленный федеральным законодательством, коэффициент инфляции за 2018 год в размере 4% и правомерно рассчитал размер взыскиваемой арендной платы в рамках заявленных исковых требований.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 22 429 руб. 00 коп. недоплаченной арендной платы за январь 2019 года (583 169 руб. 00 коп. – 560 740 руб. 00 коп. = 22 429,00руб.).

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2019 года, принятое по делу № А55-3641/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ «Самарский ЦСМ», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский