Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-927/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

10.04.2023 года Дело №А41-927/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "РЕФСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОРЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 800 руб. неустойки;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ОРЕЙ" с иском о взыскании 250 800 руб. неустойки за простой вагона.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

По результатам рассмотрения спора судом 09.03.2023 вынесено решение об удовлетворении иска.

В материалы дела представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

06 августа 2020 года между АО «Рефсервис» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ОРЕЙ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключён договор об оказании услуг, связанных с перевозками, № РЮ-6/135/2020/П (далее – Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов б/н б/д на февраль 2021 года на станцию Петровский Завод Забайкальской железной дороги, б/н б/д на февраль 2021 года и б/н б/д на ноябрь 2021 года на станцию Новопавловка Забайкальской железной дороги Исполнителем были предоставлены под погрузку 3 вагона ИВ-термоса, которые прибыли в феврале и октябре 2021 года (заявки прилагаются к иску).

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных пунктами 49,50 Правил, исчисляется сторонами в сутках. Нарушение сроков, установленных в пункте 49 Правил, влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой.

По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток.

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49 и 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- с первых по десятые сутки простоя – в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее – базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос – 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки; ИВ-термос – 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 3 вагона ИВ-термоса простаивали под погрузкой 60 суток, из них непроизводительный простой вагонов составил 51 сутки. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составил 235 800 рублей (расчет неустойки приведен в Приложении №1 к иску).

Кроме того, Заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, вагон №90847286 простаивал под выгрузкой 13 суток, из них непроизводительный простой вагона оставляет 10 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составила 15 000 рублей (расчет неустойки приведен в Приложении №2 к иску).

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 250 800 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия от 27.10.2022 №РИД-7/232.

В ответ на указанную претензию Ответчик направил письмо от 01.11.2022 №30, в котором не согласился с предъявленными суммами требований.

До настоящего времени претензионные требования Истца Ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

По вагону №90847286 Ответчиком указано, что ненормативный простой вагона им не допущен.

Ответчик в таблице Отзыва указал, что спорный вагон прибыл на станцию Назарбек 13.01.2021, далее он указывает дату оформления вагона также 13.01.2021.

Ответчик не объясняет в отзыве, что означает дата оформления вагона, и какими документами он подтверждает эту дату.

Истцом представлены в материалы дела расчет неустойки, дислокация вагона №90847286.

Из данных документов следует, что спорный вагон в груженом виде 13.01.2021 прибыл на станцию Назарбек Узбекской железной дороги, 24.01.2021 Ответчик произвел его выгрузку на подъездных путях, а 26.01.2021 вагон был принят перевозчиком к отправлению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вагон №90847286 находился на станции выгрузки 13 суток, из них Истец вычел 3 суток, которые согласно п.50 Правил даются Заказчику под выгрузку вагона, и соответственно, непроизводительный простой составил 10 суток.

Поскольку на момент простоя действовали Правила оказания услуг, связанные с перевозками, утвержденные приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 в редакции приказа от 27.04.2020 №РД-1/115, размер неустойки составил 1 500 руб. за вагон/сутки.

С 27.01.2021 в силу вступили Правила уже в редакции приказа АО «Рефсервис» от 18.01.2021 №РД-1/6, по которым был рассчитан размер неустойки по вагонам №90826744 и №90851726.

По вагонам №90826744, №90851726 Ответчик утверждает, что Истец применил размер неустойки в завышенном размере (3 000 руб. за вагон/ сутки), так как, по его мнению, в спорный период действовали Правила оказания услуг, связанные с перевозками, утвержденные приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 №РД-1/420 в редакции приказа от 27.04.2020 №РД-1/115, в которых неустойка предусмотрена в размере 1 500 руб. за вагон/сутки.

Ответчик в отзыве указал, что на сайте АО «Рефсервис» размещены были 2 редакции Правил:

- в редакции приказа от 27.04.2020 №РД-1/115;

- и в редакции приказа от 25.06.2021 №РД-1/156.

Однако, данное утверждение Ответчика не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела документами, а именно, Истец вместе с иском представил скриншот страницы интернет-сайта АО «Рефсервис», где между указанными выше редакциями приказа есть еще одна редакция – от 18.01.2021 №РД-1/6, которая вступила в силу с 27.01.2021.

Размер неустойки (3 000 руб. за сутки) был рассчитан из ставки, предусмотренной Правилами в редакции от 18.01.2021 №РД-1/6, так как вагоны были предоставлены Ответчику по его заявкам в феврале 2021 года, когда уже данная редакция Приказа вступила в силу.

Данная редакция приказа от 18.01.2021 №РД-1/6 находится между редакцией от 27.04.2020 №РД-1/115 и редакцией от 25.06.2021 №РД-1/156.

Правила в данной редакции существуют, и неустойка была рассчитана в соответствии с п.79 Правил, исходя из размера 3 000 руб. за вагон/сутки.

Таким образом, приведенный Ответчиком в отзыве контррасчет неустойки, является неверным и подлежит отклонению, так как он не соответствует условиям Правил, являющихся неотъемлемой частью Договора.

По вагону №90851767 Ответчик утверждает, что Истец необоснованно начислил ему неустойку, так как простой вагона был обусловлен нерабочими днями территориального органа Россельхознадзора и ФТС РФ в период с 30.10.2021 по 07.11.2021.

Условиями Договора и Правил оказания услуг, связанных с перевозками, не предусмотрено увеличение нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в связи с нерабочими и праздничными днями, а также иными обстоятельствами, которые не могут быть квалифицированы, как непреодолимая сила.

Кроме того, как пишет сам Ответчик, нерабочие дни были объявлены до 07.11.2021, а вагон простаивал на станции погрузки до 12.11.2021. Однако Ответчик эти дни простоя не учитывает, как непроизводительный простой. Из его контррасчета усматривается, что ответчик неправильно посчитал общее время простоя. Ответчик указал 12 дней в то время как простой вагона в период с 31.10.2021 по 12.11.2021 составляет 11 дней, как и указано в расчете неустойки Истца.

П.5.1 Договора, согласно которому Заказчик несет ответственность за действия привлекаемых им третьих лиц, связанные с использованием подвижного состава по Договору, как за свои собственные.

Таким образом, все приведенные доводы Ответчика являются незаконными, необоснованными, документально неподтвержденными, на основании чего подлежащими отклонению.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РЕФСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 800 руб. неустойки; 8 016 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко