Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А26-2515/2018

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2515/2018
г. Петрозаводск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "ЛАД"

к казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

о взыскании 7459345 рублей 31 копейки

при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "ЛАД", - директора ФИО1, ФИО2, доверенность от 01.11.2021 года

ответчика, казённого учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», - ФИО3, доверенность от 26.11.2021 года

установил:

закрытое акционерное общество "ЛАД", адрес: 185035, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казённому учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», адрес: 185035, <...> (далее – ответчик) о взыскании 10342835 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации для реконструкции объекта «Реконструкция спального корпуса № 2 государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Партальский дои-интернат для престарелых и инвалидов» Сортавальский муниципальный район, п. Партала» от 31.01.2017 года.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшили размер требований до 7459345 рублей 31 копейки. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически выполненных истцом по государственному контракту работ.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что представленная истцом проектная документация не соответствует требованиям, закреплённым в государственном контакте, не получила положительного заключения государственной экспертизы, имеет многочисленные существенные недостатки.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации для реконструкции объекта «Реконструкция спального корпуса № 2 государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Партальский дои-интернат для престарелых и инвалидов» Сортавальский муниципальный район, п. Партала» от 31.01.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом указанного контракта является выполнение работ по подготовке проектной документации для реконструкции объекта «Реконструкция спального корпуса № 2 государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Партальский дои-интернат для престарелых и инвалидов» Сортавальский муниципальный район, п. Партала» Реконструкция спального корпуса № 2 государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Партальский дои-интернат для престарелых и инвалидов» Сортавальский муниципальный район, п. Партала».

Согласно п. 1.3 контракта подготовка документации выполняется по этапам, указанным в календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). В соответствии п. 3.1. контракта срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом выполнения работ, согласно которому срок окончания работ определен до 14.08.2017.

В соответствии с пунктом 12 Задания на проектирование здание необходимо запроектировать как Спальный корпус №2, предназначенный для постоянного и круглогодичного проживания 120 человек престарелого возраста и инвалидов; режим работы: круглосуточный; количество постоянных рабочих мест медицинского и обслуживающего персонала 128 и 34 чел. соответственно.

На этапе исполнения контракта в задание на проектирование внесены изменения, согласно которым планируемое количество проживающих в спальном корпусе лиц снижено до 100 человек.

Одним из условий надлежащего исполнения контракта является получение положительного заключения экспертизы (пункт 5.1.6), ЗАО «ЛАД» обратилось в АУ РК «Карелгосэкспертиза» за экспертным заключением.

В соответствии письмом АУ РК «Карелгосэкспертиза» от 25.09.2017 №02-02/2015 в здании необходим квартирный тип размещения жилых комнат, что ведет к уменьшению общей вместимости на 30-50% .

Следовательно, на этапе исполнения контракта выявлено несоответствие требований, указанных в Задании на проектирование фактическим обстоятельствам.

Пункт 8.1 Контракта предусматривает право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом, что заказчиком реализовано право одностороннего отказа от контракта путем направления уведомления от 29.12.2017 в адрес истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

Согласно заключению эксперта от 15.10.2018 N 180711/33 проектная документация по Контракту в представленном виде достаточна для проведения необходимых ремонтно-реставрационных работ; все основные вопросы по которым и приспособлению здания для современного использования решены; стоимость выполненных проектных работ исходя из твердой цены, установленной Контрактом, составила 7 459 345,31 руб.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Карелия от 19.03.2018 по делу N А26-11502/2017 истцу отказано в расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьями 450 и 451 ГК РФ, в связи с наличием решения Учреждения об одностороннем отказе на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу норм действующего законодательства, а также условий Контракта, проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Учитывая обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, подготовка проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов к ее составу и объему, не может считаться надлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств.

Согласно экспертного заключения от 14.11.2020 года проектная документация не соответствует нормативно-техническим документам в строительстве, техническим и градостроительным регламентам и иным стандартам, а также государственному контракту и заданию на проектирование. При этом по мнению эксперта большинство замечаний имеют существенный характер, а в части обеспечения противопожарной безопасности критический характер.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу "ЛАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЛАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 60207 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погорелов В.А.