Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-23068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23068/2017
08 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АрКо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское; Федеральное агентство лесного хозяйства;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

о признании права собственности отсутствующим;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 24-07-12/259 от 31.10.2016 года; ФИО3, представитель по доверенности № 24-07-12/276 от 20.10.2016 года.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.207 года;

от третьих лиц представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщена судебная практика.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим право собственности ООО «Аргорфирма АрКо» на часть земельного участка площадью 5194 га с кадастровыми номерами 66:01:0000000:81 и 66:01:3902009:557, расположенных по адресу Свердловская область, Алапаевский район; исключить запись о регистрации этого права собственности из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81, расположенного по адресу Свердловская область, Алапаевский район; указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012 по делу № А60- 48355/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 Департаменту лесного хозяйства Свердловской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Агрофирма "АрКо" арендной платы по договору аренды лесного участка № 342 от 17.12.2008.

Основанием для отказа во взыскании арендной платы послужили выводы судов о том, что переданный по договору аренды лесного участка № 342 от 17.12.2008г. земельный участок площадью 5194 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 6660160000000681, на который зарегистрировано право собственности ответчика.

Руководствуясь выводами суда по вышеуказанному делу, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды лесного участка № 342 от 17.12.2008г. прекращенным с 27.01.2012г. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на выводы судов по делу № А60-48355/2011, применив при этом положения ст.69 АПК РФ.

По делу по делу № А60-48355/2011 судами были установлены следующие обстоятельства. Решением Свердловского областного Совета народных депутатов от 12.04.1973 № 280 правопредшественнику общества «Коптелово» - колхозу им. Ленина, расположенному в с. Коптелово Алапаевского района Свердловской области, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения. На основании этого решения колхозу им. Ленина выдано свидетельство от 25.03.1993 № 180 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7754 га сельскохозяйственных угодий (в том числе: 5284 га пашни, 1464 га сенокосов, 1005 га пастбищ) и 12 099 га прочих угодий. Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом «Коптелово» (арендатор) 17.12.2008 заключен договор № 342 аренды лесного участка площадью 5194 га, расположенного в Свердловской области, Алапаевском лесничестве, Западном участковом лесничестве (урочище колхоз им. Ленина), кварталы № 1-25, сроком на 49 лет. На основании заявления общества «Коптелово» от 09.04.2010 № 57 земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81 предоставлен ему в собственность за плату для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2011 серии 66 АД № 712786.

В связи с переоформлением прав на земельный участок, принадлежащий обществу «Коптелово» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2011 зарегистрировано право собственности данного общества на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81 площадью 122 594 331 кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования). При этом переданный по договору аренды от 17.12.2008 № 342 участок площадью 5194 га фактически является частью земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:81.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагая, что часть земельного участка площадью 5194 га с кадастровым номером 66:01:0000000:81 должна быть возвращена ответчиком в собственность Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Изложенное соответствует правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Исходя из принципа исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду следует установить, на защиту каких именно прав и законных интересов направлены заявленные исковые требования.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что фактически заявленное требование направлено на оспаривание истцом зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:81, расположенного по адресу Свердловская область, Алапаевский район.

Кроме того, по мнению суда, следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации также подтвердил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра. Данная позиция высказана в определениях Конституционного Суда от 21 сентября 2017г. по делу № 1793-0, от 21.09.2017г. по делу № 1794-0, от 21.09.2017г. по делу№ 1795-0.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец от уплаты госпошлины освобожден, то госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Г. Италмасова