Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А03-1499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1499/2019
г. Барнаул
19 апреля 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, Новосибирская область

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным решения от 06.12.2018 № 032S19180020005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибмост» (далее – Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 06.12.2018 № 032S19180020005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Требования заявителя мотивированы тем, что в соответствии с решением Мостоотряд № 96 Алтайский филиал акционерного общества «Сибмост» привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 8 500 руб., полагают, что филиал не может быть субъектом ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Взыскание штрафных санкций, связанных с деятельностью вышеуказанного обособленного подразделения, должно производиться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на учете в котором состоит акционерное общество «Сибмост». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Мостоотряд № 96 (Алтайский филиал) является филиалом акционерного общества «Сибмост» Алтайский филиал Мостоотряд № 96 и статуса юридического лица не имеет. В пунктах 3.2, 3.5 Положения о филиале АО «Сибмост» также указано, что филиал не имеет статуса юридического лица; ответственность за деятельность филиала несет общество. Таким образом, оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта правоотношений по страхованию, следовательно, ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение. Кроме того, страхователем была представлена отчетность по форме СЗВ-М типом «Дополняющая» за февраль 2017 года. Соблюдение порядка внесения изменений в ранее представленные сведения не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, оспариваемые решения являются незаконным, нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо в отзыве против удовлетворения заявления возражало, указало, что оспариваемое решение является законными и обоснованными. Полагает, что Мостотряд № 96 правомерно привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Процедура привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации не нарушена.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 29.03.2019 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные требования Общества удовлетворены.

15.04.2019 от Пенсионного фонда поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 29.03.2019.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Мостотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионном фонде и ему присвоен регистрационный номер № 032-009-000261, согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователем 10.02.2017 в Пенсионный фонда представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений «исходная» за февраль 2017 года на 361 застрахованное лицо.

05.09.2018 по ТКС представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений «дополняющая» за февраль 2017 года на 17 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом в отношении Мостотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по результатам которой 30.10.2018 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения № 032S18180019992, рассмотрение акта назначено было на 09 час. 00 мин. 06.12.2018.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, Пенсионным фондом 06.12.2018 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S19180020005, которыми Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в сумме 8 500 руб.

Общество, полагая, что решением от 06.12.2018 № 032S19180020005 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, названный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Исходя из положений статей 2, 6, 11, 12 и 22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к правоотношениям, возникающим при уплате сборов, взыскании штрафов в государственные внебюджетные фонды, в том числе, связанным с индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, также подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Исходя из положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения юридических лиц законодателем к числу страхователей не отнесены. В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Как следствие, нормативно-правовые положения Федерального закона № 27-ФЗ не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Ранее действовавший до 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» также предусматривал, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу подпункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ ответчик является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанная правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов. Обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании части 11 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ могли исполнять лишь отдельные обязанности организации, а именно: обязанность по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей); обязанность по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений в любом случае несли организации.

Из указанного следует, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Мостоотряд № 96 (Алтайский филиал) является филиалом акционерного общества «Сибмост» Алтайский филиал Мостоотряд № 96 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск и статуса юридического лица не имеет.

В пунктах 3.2, 3.5 Положения о филиале АО «Сибмост» также указано, что Филиал не имеет статуса юридического лица; ответственность за деятельность филиала несет общество.

Как следует из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверка проводилась в отношении филиала - Мостоотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост».

Оспариваемым решением к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, привлечен филиал Мостоотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост»

Постановка на учет обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Филиал не может быть субъектом ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Взыскание штрафных санкций, связанных с деятельностью вышеуказанного обособленного подразделения, должно производиться территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на учете в котором состоит акционерное общество «Сибмост».

Таким образом, решение Пенсионного фонда вынесено в отношении ненадлежащего субъекта правоотношений по страхованию, следовательно, ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав правонарушения, указанного в абзаце 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п), в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Вместе с тем в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации

При этом, в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем или пенсионным фондом ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за спорный период были поданы своевременно.

30.03.2018 Пенсионным фондом проведена проверка соответствия представленных форм СЗВ-СТАЖ с формами СЗВ-М по застрахованным лицам, составлено извещение, которое по средствам ТКС 29.03.2018 направлено Мостотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост».

Согласно распечатки реестра документов Мостотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост» 29.03.2018 получил извещение о расхождении.

05.09.2018 по ТКС представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений «дополняющая» за февраль 2017 года на 17 застрахованных лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В абзаце 2 пункта 39 Инструкции № 766н указано, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно материалам дела, Мостотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост» 29.03.2018 получил извещение от 03.03.2018 о расхождении, а не уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий в соответствии с п. 39 Инструкции № 766н. Данное извещение акционерному обществу «Сибмост» не направлялось, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователь самостоятельно выявил ошибку и подал уточненные индивидуальные сведения на своих работников. Доказательств того, что именно Пенсионного фонда уведомил, надлежащим образом, акционерное общество «Сибмост» о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Информации о том, что страхователь представил сведения, не соответствующие его документам, не имеется, ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности. Пенсионным фондом не указано, какие конкретно сведения не представлены страхователем, в связи с чем нельзя вести речь и о неполноте и о недостоверности представленных сведений.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, арбитражный суд не усматривает из представленных заинтересованным лицом документов, имело ли место выявление Пенсионным фондом ошибок (недочетов) в своевременно представленной форме исходных сведений и предложение страхователю устранить соответствующее нарушение в порядке пункта 37 Инструкции № 766н.

Суд принимает во внимание, что в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

В этой связи также оснований для привлечения филиала Мостотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост» к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось.

Кроме того, официальная позиция пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь исправил указанные фондом недочеты в течение двух недель (письмо Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379).

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда. Такой правоприменительный подход поддержан позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-1338/13, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 N 302-КГ-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Мостотряд № 96 (Алтайский филиал) акционерного общества «Сибмост» к ответственности применительно к ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции, поскольку отсутствует состав вмененного правонарушения в связи с реализацией страхователем права на исправление недостоверных сведений, также оспариваемые решения не соответствуют положениям Федерального закона № 27-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку в нарушение установленной процедуры привлечения к ответственности необоснованно возлагает обязанность по уплате штрафа, как следствие, подлежат признанию недействительными.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, в рассматриваемом случае на орган Пенсионного фонда возлагается не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсация понесенных заявителем судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 304-КГ17-16452 по делу № А46- 18381/2016, от 31.07.2015 № 307-АД15-8392, от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, от 06.12.2017 №309-КГ17-18666 по делу № А71-122/2017.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями ст. ст. 70, 110, 167-171, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 06.12.2018 № 032S19180020005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сибмост».

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу акционерного общества «Сибмост» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко